[docs] о проектах

[Alexandre Prokoudine]

К сожалению, письмо, которое цитирует Миша, осталось в домашнем инбоксе 
поэтому отвечаю обоим сразу :)

Michael Shigorin wrote:
> On Wed, Dec 08, 2004 at 12:51:29AM +0300, Kirill Maslinsky wrote:

>>Честно говоря, похоже, что нет и чёткого (и единого!) мнения у
>>участников, где проект docs начинается, где кончается, что
>>сделано в его рамках, а что уже нет.
> 
> 
> Что значит "уже нет"?  Это некорректная постановка вопроса! :)
> 
> 
>>Поэтому в книжках ничего нет о проекте -- непонятно, что
>>писать. Есть тексты документации, есть их авторы -- это
>>понятно. 
> 
> 
> Есть некоторое мнение по проекту ALT вообще, но дискуссии, в
> которых пытался его высказать, всегда приводили к обидам на почве
> смешения различных тем в одно обсуждение и давания повода для
> обиды хоть где-то.

Посмотрите на проект с немного другой стороны: docs является открытым и 
финансируемым проектом, основой которого является свободная 
инфраструктура и, до известной степени, методика подготовки single 
source документации.

Вот вам сразу два принципиально важных, о которых можно рассказать:

1. Свободная документационная инфраструктура с коммерческим бэкграундом.
2. Свободная документационная single source инфраструктура.

При том, что инфр-ра docs пока не стала продуктом в полном смысле слова, 
это всё-таки до известной, опять же, степени основа решения. При желании 
и УМЕНИИ -- продаваемого.

>>Действительно важная проблема: оценка адекватности текстов.
> 
> Expires: ?

Эта тема здесь уже обсуждалась неоднократно. Если свести всё сказанное к 
одному предложению, то в настоящий момент ALT не располагает 
человеческими ресурсами, чтобы оценивать _и_ литадекватность, _и_ 
техадекватность.

При моём глубоком уважении к талантам Кирилла, один человек знать всего 
не может. На примере электронной документации M2.4, которую я видел, это 
заметно.

>>Вышеперечисленные вопросы, на мой взгляд, по крайней мере
>>отчасти связаны с тем, что круг обязанностей участника проекта
>>docs совсем не определён.

Кирилл, очень даже определён. Очень странно, что он тебе не известен.

>>Поэтому, написав в docs@, никогда точно не знаешь, каков будет
>>результат и будет ли вообще.  Позволю себе сравнить ситуацию с
>>devel at . Есть круг обязанностей мантейнера (есть соответствующий
>>документ).  Если пакет перестал собираться -- письмо мантейнеру
>>и в devel at . Всё ясно.
> 
> Ну, всё сложнее, но bugzilla у docs тоже есть. :)

Да, написав в docs@, я никогда не знаю, получу ли я ответ от Кирилла в 
течении хотя бы пары недель или нет :)

>>Обязанности же автора по отношению к документу... Должен ли
>>автор что-то сделать, если документ устарел и перестал
>>соответствовать реальности?  Схема orphaned/obsolete здесь не
>>лишена смысла.
> 
> 
> Да.  Только критерии чуть другие.
> 
> 
>>Нужна чёткая схема работы с авторами -- недавно это здесь
>>обсуждалось, пока, правда, без достаточного числа конкретных
>>предложений. 

Кирилл, ты меня поражаешь :)

Файлу http://lrn.ru/~avp/files/workflow-0.2.png в октябре исполнилось 
уже полтора года. Если это не считается конкретным предложением чёткой 
схемы, от которой можно отталкиваться...

>>>В руководстве по установке есть глава "Что такое ALT Linux" с 
>>>описанием ALT Linux Team и Сизифа. При этом есть отдельная
>>>книга "ALT Linux Team и проект Sisyphus".
>>
>>Не вижу противоречия.
> 
> А у меня тоже возникло дежавю при прочтении.  Этого не должно
> быть, как это ни смешно. :)

Мне тяжело судить: я руководство пользователя к М2.4 видел только у 
сидящего рядом мужика в маршрутке. Успел только за хорошую бумагу 
порадоваться :)

Но процитированное звучит как дубляж. Что не есть хорошо.

>>У раздела и у книжки -- совсем разные задачи, содержание, и,
>>возможно, даже аудитория (может, и не всякий полезет в "ALT
>>Linux Team", кто полезет в руководство по установке).  Так что
>>пусть.

Лично я не вижу никакого смысла в повторении текста для лентяев.

А.П.