[docs] Re: current makefiles again (was: Tuning and profiling)

[Vitaly Ostanin]

On Tue, 2 Dec 2003 15:12:14 +0300
"Oleg A. Paraschenko" <olpa на xmlhack.ru> wrote:

>   Привет!
> 
> On Tue, 2 Dec 2003 14:25:44 +0300
> Vitaly Ostanin <vyt на vzljot.ru> wrote:
> 
> > Hello, All!
> > 
> > Я, наверное, пропустил:
> > 
> > Зачем этапы tuning и profiling смешаны в одном
> > Makefile.profile ?
> 
>   На данный момент это единый неделимый шаг, поэтому и файл
>   один. Если
> надо, можно разбить. Но надо ли, учитывая, что profiling
> используется сейчас только в одном документе?

По логике это должны быть разные шаги. Tuning'ов может несколько.
Кстати, именно потому, что profiling используется только в одном
документе, его и нужно оторвать и вообще сделать опциональным.

Дальше по Makefiles:

Почему удалена куча переменных из Makefile.default-variables ?

Зачем нужна условность в конструкции:

ifeq (,$(DOCUMENT_NAME))
DOCUMENT_NAME   = $(notdir $(CURDIR))
endif

Имя документа и так можно переопределить параметром запуска или
во включающем Makefile.

Зависимость вида
%.xinclude: %.xml
накладывает лишние ограничения на имя документа и имя файла после
объединения.

Почему нельзя воспользоваться зависимостями через переменные
$(XINCLUDED): $(XML)
, как это было сделано в make2 ?

Зачем в doc-template оставлены неиспользуемые Makefiles ?

По поводу недавних дебатов на тему litprog. Я сейчас смотрю на
новые makefiles и думаю, ну вот чем скудные комментарии на
английском лучше, чем litprog ?

IMHO, исходная цель ковыряний с Makefiles - сделать их логичнее и
понятнее - пока не достигнута :(

<skipped/>

-- 
Regards, Vyt
mailto:  vyt на vzljot.ru
JID:     vyt на vzljot.ru
----------- следущая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : отсутствует
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 189 байтов
Описание: отсутствует
Url     : /pipermail/docs/attachments/20031202/f39af11b/attachment.bin