[docs] Re: Форматирование имён авторов

[cornet]

Vitaly Ostanin wrote:
> "Anton V. Boyarshinov" <boyarsh на ru.echo.fr> wrote:
skip.
> > <imho>Лично я против размещения в revhistory технических
> > изменений, не затрагивающих собственно содержание.</imho>

Согласен. Чисто технологические багфиксы, не затрагивающие
смысловое содержание документа, либо его глобальную структуру
лучше помещать в коментарий cvs commit.
ИМХО.

> > <imho>Я вообще отношусь к revhistory отрицательно, как и к моде
> > помещать log изменений в головном комменарии программы. В
> > случае сколько-нибудь частых изменений за деревьями становится
> > не виден лес. Может быть сделать отдельный Changelog для
> > документации и не загромождать сами статьи?</imho>
> 
> revhistory в common/ru.xml переводится как "история переизданий",
> что очень близко к истине.
> 
> По поводу 1-го <imho/>:
> Например, доки пересобираются и
> выкладываются с корректным указанием кодировки. Это очень похоже
> на переиздания и нужно это отразить в revhostiry. Конечно, про
> "обновления DTD до версии 4.2" и тех. детали можно и не писать -
> это моё занудство :)
> 
> Свежесть документа для читателя иногда определяется номером
> издания (ревизии). Странно издавать разные версии документа с
> одним и тем же номером.
> 
> По поводу 2-го <imho/>:
> revhistory является неплохим способом описания
> изменений в теле документа, поскольку документ может
> разрабатываться и публиковаться без доступа к cvs. Мне, например,
> не хватает TODO в теле документа :)
> 
> Насчёт вывода изменений в начале документа - вот это напрягает,
> но никто не мешает поправить стили на эту тему. Например,
> оформлять изменения, как appendix, или вообще выбрасывать.

Вот это рациональное предложение. Очень неудобно когда
revhistory идет в начале документа. Может действительно пренести
ее в конец?


-- 
Власенко Олег.
Отдел технической поддержки ALT Linux Team.
mailto:cornet на altlinux.ru