[devel] Смена ownership в /dev/*

Сб Сен 28 00:57:14 MSK 2024

В Fri, 27 Sep 2024 22:52:29 +0300
Leonid Krivoshein <klark.devel на gmail.com> пишет:

> Привет!
> 
> 
> On 9/27/24 15:18, Paul Wolneykien wrote:
> > В Fri, 27 Sep 2024 14:54:31 +0300
> > Danil Shein <dshein на basealt.ru> пишет:
> >  
> >> Интересное исследование.
> >> И вы наверняка затронули актуальную для вас проблему.
> >>
> >> Однако в моём поле зрения уже много лет нет ни одного компьютера с
> >> оптическим приводом вообще.  
> >    По мне, так сам принцип временной (!) смены ownership чего-то в
> > /dev/* выглядит как ужос-ужос. CD --- это просто иллюстрация. Вероятно,
> > нужно сменить тему письма.  
> 
> Аналогичные недоумения пользователей относительно владельца, группы и 
> прав доступа в пакете alterator-ports-access. Просто, кому какое дело в 
> современном десктопном дистрибутиве с polkit+udisks2, какие там права у 
> устройств в /dev, эта парочка обеспечит любые права независимо от прав 
> пользователя на устройство.

  Ну, не совсем: сделать образ диска и даже прожечь диск можно (и
нужно?) без монтирования.

> Плюс: опции пользовательского монтирования в /etc/fstab остались за 
> кадром исследования.

  Наверное, это минус данного исследования, а не его плюс. :-)

> >> Они как бы вымерли лет 5 назад.
> >> Как артефакт имеется в наличии внешний USB привод, но и он давно пылится
> >> без дела.
> >>
> >> 27.09.2024 13:57, Paul Wolneykien пишет:  
> >>>     Всем привет.
> >>>
> >>>     Мне тут понадобилось разобраться, почему членство пользователя в
> >>> группе "cdrom" не регламентирует доступ к оптическому приводу, как
> >>> написано в документации к одному из наших дистрибутивов. Было ясно,
> >>> что документация устарела, и нужно было во всём разобраться.
> >>>
> >>>     Начал я с проверки доступа к самому устройству /dev/cdrom. Именно тут
> >>> начались главные сюрпризы. В самом деле! Если на вашем компьютере есть
> >>> оптический привод, не поленитесь, скажите `ls -l /dev/sr0`. Я, честно
> >>> говоря, ожидал увидеть там "brw-rw----+ 1 root cdrom". Но вместо этого
> >>> там с большой долей вероятности окажется "brw-rw----+ 1 <ваше_имя>
> >>> cdrom". Получается, что сколько не удаляй пользователя из группы
> >>> "cdrom", а доступ к устройству у него всё равно будет, поскольку он
> >>> owner данного файла устройства. Это, значит, во-первых, что если
> >>> документация на систему говорит нам, что доступ к CD/DVD
> >>> регламентируется членством в группе "cdrom", то это не правда. А
> >>> во-вторых, что нужно выяснить, что же происходит.
> >>>
> >>>     Виновником смены ownership оказался модуль pam_console.so. Не готов
> >>> сейчас оценить, насколько полезную работу он сейчас делает, возможно
> >>> для некоторых устройств он всё ещё нужен, но на современных системах
> >>> менять права доступа к /dev/cdrom таким образом явно избыточно (это,
> >>> если мы вообще принимаем, что нужно менять ownership). Отключить данный
> >>> эффект можно, отредактировав конфигурационный файл
> >>> /etc/security/console.perms.d/50-default.perms (строки "cdrom" и
> >>> "burner" заодно).
> >>>
> >>>     (Хорошо бы, конечно, не редактировать данный файл, а добавить
> >>> соседний, переопределяющий его. Но я пока не придумал, как написать
> >>> такой вариант, который бы удалял ненужные действия с cdrom,
> >>> определённые в 50-defaults.perms.)
> >>>
> >>>     После редактирования 50-default.perms права на /dev/sr0 вроде бы
> >>> приходят к ожидаемому виду "brw-rw----+ 1 root cdrom". Что будет,
> >>> если теперь удалить пользователя из группы "cdrom" (usermod -r -G
> >>> cdrom ...)? Я снова надеялся, что в доступе будет отказано. Однако, на
> >>> современных наших системах, это предположение снова оказывается ложным.
> >>> Натурально, права на /dev/sr0 только у root, а пользователь спокойно
> >>> управляет лотком (команда eject) и даже может сделать образ диска
> >>> (dd if=/dev/sr0 ...)! Хорошо ли это? То, что eject и т.д. работают,
> >>> конечно, неплохо. Плохо то, что происходит это против ожиданий
> >>> администратора (по крайней мере такого как я).
> >>>
> >>>     Исследование и чтение документации показало, что на этот раз за
> >>> странностями стоит systemd-logind в компании с udev. Но как же он это
> >>> делает, когда на устройстве написано "root cdrom"?! Ответ можно узнать,
> >>> введя команду `getfacl /dev/sr0`. Она покажет, что на /dev/sr0 есть
> >>> дополнительные права (файловый ACL).
> >>>
> >>>     Регулируется данный эффект файлом
> >>> /usr/lib/udev/rules.d/70-uaccess.rules
> >>> (там есть строчки про "optical drives"). Смысл в том, что если udev
> >>> выставляет для данного устройства теги "uaccess" и "seat", то затем
> >>> systemd-logind присоединяет устройство к рабочему месту пользователя
> >>> (loginctl seat-status ...) и выполняет setfacl с выдачей персонального
> >>> доступа (rw) к этому файлу.
> >>>
> >>>     Обращаю внимание, что документация про "uaccess" есть у RedHat и у
> >>> Астры:
> >>>
> >>>     *https://wiki.astralinux.ru/pages/viewpage.action?pageId=217187404
> >>>     *https://access.redhat.com/articles/3148751
> >>>
> >>>     Я пробовал искать слово "uaccess" по сайту docs.altlinux.org, но оно
> >>> не нашлось. :(
> >>>
> >>>     Устранить данный эффект правильней всего созданием переопределяющего
> >>> (override) файла в /etc/udev/rules.d/, обязательно с более поздним
> >>> индексом, чем 70-*, например 99-uacess-override.rules и в нём удалить
> >>> тег "uaccess" с устройства (в конце письма будет пример).
> >>>
> >>>     Дальше, последнее, что оставалось сделать, это решить вопрос с
> >>> монтированием оптических дисков. Только этот момент во всей этой истории
> >>> был для меня ожидаемым, потому что про udisks и polkit я кое-что знал.
> >>> Решается добавлением "subject.isInGroup('cdrom')" в polkit с проверкой
> >>> типа устройства.
> >>>
> >>>     Для чего я написал это длинное письмо? Во-первых, для информации, так
> >>> как многое из вышеописанного не было для меня ожидаемым. А во-вторых,
> >>> текущее поведение, сложившееся как мне кажется стихийно, требует
> >>> осмысления и, возможно, модификации. Первое, что приходит на ум ---
> >>> это отказ от pam_console.so в пользу systemd-logind (естественно,
> >>> на системах с systemd). Но и пользователям SysV-init тоже стоит
> >>> подумать, нужно ли вообще дарить пользователю все перечисленные в
> >>> 50-default.perms устройства по случаю его входа в систему.
> >>>
> >>>     P. S. Обнаружил пакет polkit-rule-udisks2-mount, в котором
> >>> игнорируется разделение на "mount" и "mount-other" принятое в
> >>> udisks2. Если этот пакет установить, то пользователь получает
> >>> доступ к устройствам, закреплённым за чужими рабочими местами.
> >>> Мне кажется, что это ошибка.
> >>> _______________________________________________
> >>> Devel mailing list
> >>> Devel на lists.altlinux.org
> >>> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel  
> > _______________________________________________
> > Devel mailing list
> > Devel на lists.altlinux.org
> > https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel  
> 