[devel] Смена ownership в /dev/* (was: /dev/cdrom)

Пт Сен 27 15:18:05 MSK 2024

В Fri, 27 Sep 2024 14:54:31 +0300
Danil Shein <dshein на basealt.ru> пишет:

> Интересное исследование.
> И вы наверняка затронули актуальную для вас проблему.
> 
> Однако в моём поле зрения уже много лет нет ни одного компьютера с 
> оптическим приводом вообще.

  По мне, так сам принцип временной (!) смены ownership чего-то в
/dev/* выглядит как ужос-ужос. CD --- это просто иллюстрация. Вероятно,
нужно сменить тему письма.

> Они как бы вымерли лет 5 назад.
> Как артефакт имеется в наличии внешний USB привод, но и он давно пылится 
> без дела.
> 
> 27.09.2024 13:57, Paul Wolneykien пишет:
> >    Всем привет.
> >
> >    Мне тут понадобилось разобраться, почему членство пользователя в
> > группе "cdrom" не регламентирует доступ к оптическому приводу, как
> > написано в документации к одному из наших дистрибутивов. Было ясно,
> > что документация устарела, и нужно было во всём разобраться.
> >
> >    Начал я с проверки доступа к самому устройству /dev/cdrom. Именно тут
> > начались главные сюрпризы. В самом деле! Если на вашем компьютере есть
> > оптический привод, не поленитесь, скажите `ls -l /dev/sr0`. Я, честно
> > говоря, ожидал увидеть там "brw-rw----+ 1 root cdrom". Но вместо этого
> > там с большой долей вероятности окажется "brw-rw----+ 1 <ваше_имя>
> > cdrom". Получается, что сколько не удаляй пользователя из группы
> > "cdrom", а доступ к устройству у него всё равно будет, поскольку он
> > owner данного файла устройства. Это, значит, во-первых, что если
> > документация на систему говорит нам, что доступ к CD/DVD
> > регламентируется членством в группе "cdrom", то это не правда. А
> > во-вторых, что нужно выяснить, что же происходит.
> >
> >    Виновником смены ownership оказался модуль pam_console.so. Не готов
> > сейчас оценить, насколько полезную работу он сейчас делает, возможно
> > для некоторых устройств он всё ещё нужен, но на современных системах
> > менять права доступа к /dev/cdrom таким образом явно избыточно (это,
> > если мы вообще принимаем, что нужно менять ownership). Отключить данный
> > эффект можно, отредактировав конфигурационный файл
> > /etc/security/console.perms.d/50-default.perms (строки "cdrom" и
> > "burner" заодно).
> >
> >    (Хорошо бы, конечно, не редактировать данный файл, а добавить
> > соседний, переопределяющий его. Но я пока не придумал, как написать
> > такой вариант, который бы удалял ненужные действия с cdrom,
> > определённые в 50-defaults.perms.)
> >
> >    После редактирования 50-default.perms права на /dev/sr0 вроде бы
> > приходят к ожидаемому виду "brw-rw----+ 1 root cdrom". Что будет,
> > если теперь удалить пользователя из группы "cdrom" (usermod -r -G
> > cdrom ...)? Я снова надеялся, что в доступе будет отказано. Однако, на
> > современных наших системах, это предположение снова оказывается ложным.
> > Натурально, права на /dev/sr0 только у root, а пользователь спокойно
> > управляет лотком (команда eject) и даже может сделать образ диска
> > (dd if=/dev/sr0 ...)! Хорошо ли это? То, что eject и т.д. работают,
> > конечно, неплохо. Плохо то, что происходит это против ожиданий
> > администратора (по крайней мере такого как я).
> >
> >    Исследование и чтение документации показало, что на этот раз за
> > странностями стоит systemd-logind в компании с udev. Но как же он это
> > делает, когда на устройстве написано "root cdrom"?! Ответ можно узнать,
> > введя команду `getfacl /dev/sr0`. Она покажет, что на /dev/sr0 есть
> > дополнительные права (файловый ACL).
> >
> >    Регулируется данный эффект файлом
> > /usr/lib/udev/rules.d/70-uaccess.rules
> > (там есть строчки про "optical drives"). Смысл в том, что если udev
> > выставляет для данного устройства теги "uaccess" и "seat", то затем
> > systemd-logind присоединяет устройство к рабочему месту пользователя
> > (loginctl seat-status ...) и выполняет setfacl с выдачей персонального
> > доступа (rw) к этому файлу.
> >
> >    Обращаю внимание, что документация про "uaccess" есть у RedHat и у
> > Астры:
> >
> >    *https://wiki.astralinux.ru/pages/viewpage.action?pageId=217187404
> >    *https://access.redhat.com/articles/3148751
> >
> >    Я пробовал искать слово "uaccess" по сайту docs.altlinux.org, но оно
> > не нашлось. :(
> >
> >    Устранить данный эффект правильней всего созданием переопределяющего
> > (override) файла в /etc/udev/rules.d/, обязательно с более поздним
> > индексом, чем 70-*, например 99-uacess-override.rules и в нём удалить
> > тег "uaccess" с устройства (в конце письма будет пример).
> >
> >    Дальше, последнее, что оставалось сделать, это решить вопрос с
> > монтированием оптических дисков. Только этот момент во всей этой истории
> > был для меня ожидаемым, потому что про udisks и polkit я кое-что знал.
> > Решается добавлением "subject.isInGroup('cdrom')" в polkit с проверкой
> > типа устройства.
> >
> >    Для чего я написал это длинное письмо? Во-первых, для информации, так
> > как многое из вышеописанного не было для меня ожидаемым. А во-вторых,
> > текущее поведение, сложившееся как мне кажется стихийно, требует
> > осмысления и, возможно, модификации. Первое, что приходит на ум ---
> > это отказ от pam_console.so в пользу systemd-logind (естественно,
> > на системах с systemd). Но и пользователям SysV-init тоже стоит
> > подумать, нужно ли вообще дарить пользователю все перечисленные в
> > 50-default.perms устройства по случаю его входа в систему.
> >
> >    P. S. Обнаружил пакет polkit-rule-udisks2-mount, в котором
> > игнорируется разделение на "mount" и "mount-other" принятое в
> > udisks2. Если этот пакет установить, то пользователь получает
> > доступ к устройствам, закреплённым за чужими рабочими местами.
> > Мне кажется, что это ошибка.
> > _______________________________________________
> > Devel mailing list
> > Devel на lists.altlinux.org
> > https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel  