[devel] Отсутствие консенсуса в Тим

[Vitaly Lipatov]

В дополнение к вопросу Алексея Шабалина о прохождении Join  я хотел бы 
добавить следующие моменты.

Они о том, кого на самом деле мы приглашаем и ждём в Тим, насколько 
хорошо работает Join и насколько Тим является сообществом эгоистов.

0. Люди приглашаются в Тим для того, чтобы они могли собирать какой-то 
свой пакет («Хотите этот пакет в Сизифе — добро пожаловать в Join»), то 
есть зовём всех желающих. А дальше (даже если хотел собирать маленький 
пакет с кодом на bash), кандидат должен освоить сборку shared libs, 
программ на C++, использование meson и cmake, autotools само собой.
То есть на самом деле никто не может собирать один пакет в Сизиф, он 
предварительно должен стать полноценным мантейнером, хотя ему это может 
вовсе не нужно.

0. Представители компании приглашаются в Тим, когда компания хочет 
размещать свой продукт в репозитории (ну или наоборот их уговаривают, 
если это Яндекс). При этом задача у такого мантейнера только одна — 
отправлять новые версии на сборку и реагировать на проблемы. Пакет он 
может собирать давно и для разных rpm-систем. Но нет, он должен стать 
полноценным мантейнером.

1. У нас нет конкретных требований к навыкам мантейнера. Есть какие-то 
соответствия ожиданиям и соответствие уровню пакетов в Сизифе. Понятно, 
что это сводится к субъективному мнению принимающих, которое 
представляется как объективное или консолидированное.

2. Институт наставников (менторов) не работает, поскольку у наставников 
нет подмастерий, они кандидаты. Эти кандидаты каким-то образом, 
пособирав дома свои пакеты, должны стать внимательными, вобрать в себя 
весь недокументированный опыт (видимо, прочитав много пёстрых спеков) 
ведения пакетов в Сизифе, уметь рассуждать о преимуществах Shared Libs 
Policy и желательно собирать пакеты из апстримного git с submodules без 
поддержки этого в сборочнице (https://bugzilla.altlinux.org/17914).

На мой взгляд, кандидат должен иметь возможность собирать пакеты в Сизиф 
как можно раньше (с аппрувом наставником, конечно), чтобы приобрести тот 
самый опыт, получить больше замечаний, и прийти на рецензирование уже с 
багажом собранных пакетов. Технически сейчас такая возможность есть, но 
она не реализуется.

3. Нет согласия в Тим по поводу применения policy. Полиси как бы есть, 
но они никогда не утверждены и исполняются теми, кто хочет их 
исправлять. Есть даже механизм утверждения полиси 
https://www.altlinux.org/Policy_Policy, но он не работает.

4. Нет механизма выявления консенсуса в Тим по тому или иному вопросу. 
Или хотя бы фиксирования двух или трёх равноправных альтернатив. Есть 
замаскированный технический лидер (ему всегда можно написать по адресу 
placeholder на altlinux.org).

5. Нет механизма критики мантейнеров. Вообще вся мощь «соответствия 
ожиданиям» направлена на кандидатов, чтобы они не прошли Join, такие же 
требования к участникам Тим не применяются.

6. Примерно ясно, откуда берутся наставники (соглашаются добровольно), 
не ясно, откуда берутся рецензенты (назначаются секретарём из списка, в 
котором никого нет, потому что механизма попадания в этот список нет), и 
не всем понятна формальная роль секретаря (что он исполняет процедуру, а 
не принимает решения).

7. Не ясно, каким образом формируется процедура приёма (Join), в том 
числе обязанности менторов и рецензентов. Есть записанные обязанности 
секретаря, механизма внесения изменения в которых нет. Возможно, что 
секретарь действительно не должен иметь представления о том, как 
собираются пакеты, это для него лишнее.

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
ALT Linux Team