[devel] %_libexecdir

[Anton Farygin]

On 23.02.2022 03:19, Dmitry V. Levin wrote:
> On Sun, Feb 20, 2022 at 11:28:30AM +0300, Anton Farygin wrote:
>> Всем привет.
>>
>> А кто-то помнит по каким причинам у нас
>>
>> $ rpm --eval '%_libexecdir'
>> /usr/lib
>> а не /usr/libexec  ???
>>
>> Там было что-то осмысленное, или просто такое legacy, которое менять
>> страшно ?
> Так было в FHS, это появилось ещё в прошлом веке до создания ALT.
Т.е. - это изменение в FHS, которому (наверное) было бы неплохо последовать.
>
> Для того, чтобы менять такие древние традиции, надо ответить на два
> вопроса, зачем и какой ценой.  Грубо говоря, от изменения должна быть
> какая-то существенная польза, перевешивающая затраты на изменение.
Соответствие современному стандарту не является ощутимой пользой от 
такого изменения ?
>
> Неизвестно, есть ли вообще какая-нибудь польза от другого значения
> макроса, но известно, что трудозатраты на проверку последствий
> значительные.
>
> Как обычно с такими макросами, отследить всё, на что они влияют, довольно
> сложно, поскольку это не только пакеты, в спеках которых упоминается
> макрос %_libexecdir, но и пакеты, в спеках которых упоминаются
> использующие %_libexecdir макросы %configure и %makeinstall (может быть,
> есть и другие макросы, но про эти два этот факт хорошо известен).  Каждый
> из пакетов, в котором не переопределяется %_libexecdir, но используется
> один из этих трёх макросов, придётся проверить, не сломается ли он в
> результате изменения значения %_libexecdir.  Таких пакетов примерно 3770.
> Несколько видов возможных поломок можно представить себе сразу:
> - пакет перестанет собираться;
> - в пакет перестанут упаковываться какие-то части, которые сейчас
> упаковываются;
> - пакет станет неправильно работать из-за неготовности к изменению;
> - разные пакеты перестанут правильно взаимодействовать друг с другом из-за
> того, что изменение не произошло в них синхронно, например, потому что в
> одном из пакетов используется значение %_libexecdir не из макроса, а
> зашито прямо в код.
>
> В общем, объём потенциальных разрушений велик, и для того, чтобы начинать
> обсуждать это всерьёз, нужно видеть потенциальную пользу, перевешивающую
> всё это.
>
>
Спасибо.

Собственно я хотел услышать, является ли проблемой для нас то, что в 
части пакетов будет использоваться другое содержимое максроса libexecdir ?

Судя по всему нет, это проблемой не является, поэтому во всех моих 
пакетах, где апстрим предполагает что libexecdir смотрит в /usr/libexec 
- я начинаю переопределять %_libexecdir