[devel] I: gcc 11.2.1 && binutils 2.37

[Dmitry V. Levin]

On Fri, Sep 24, 2021 at 01:30:15PM +0700, Илья Курдюков wrote:
> У меня самого ровно такие же мысли, просто интуитивно. Что если в самой 
> сборке LTO не используется, то и нечего его туда засовывать насильно.

Софтовые проекты очень редко добавляют сборочную конфигурацию для LTO, -O2,
и других компиляторных оптимизаций.  Почти во всех софтовых проектах LTO
просто должно работать, как работает -O2.

> В проектах где производительность важна - критические места специально 
> оптимизируют в апстриме, ffmpeg как раз такой.

В этом ffmpeg при включении LTO выключают часть ассемблерных оптимизаций,
вряд ли это правильно.

> По ссылке https://www.altlinux.org/LTO - хотелось бы видеть конкретные 
> примеры из Альта, что скомпилировали такие-то нужные пакеты, была такая 
> производительность, стала такая, чтобы наглядно было видно за что 
> боремся. А не ссылки на статьи о том как это круто теоретически.

Поскольку Альт в теме LTO далеко не является первопроходцем, всё это
при желании можно найти.  Впрочем, если кто-то интересуется подобными
исследованиями именно для Альт, я не возражаю.

> Я ваши дискуссии внимательно не читал, потому что занимаюсь починкой 
> пакетов для Эльбруса, где -flto просто не поддерживается и игнорируется 
> компилятором. Однако это повлияло и на меня, когда несколько проектов в 
> ряд оказываются сломаны из-за LTO, когда я пытаюсь добавить патч для 
> Эльбруса. Как и много замечаю уже кем-то сделанных фиксов проблем с LTO.
> 
> Моё впечатление, что создали себе гору проблем из-за "модной" фичи, не 
> приносящей никакого заметного вклада в реальную производительность.

Складывается ощущение, что ваше впечатление сформировалось не из-за того,
что вы изучили предмет (тем более, что компилятор для e2k не умеет LTO),
а из-за того, что ваши начальники свалили на вас кучу непредвиденной работы.  


-- 
ldv