[devel] I: gcc 11.2.1 && binutils 2.37

[Andrey Savchenko]

Днеь добрый!

On Fri, 24 Sep 2021 11:05:50 +0200 Konstantin Lepikhov wrote:
> Hi Илья!
> 
> On 09/24/2021, at 01:30:15 PM you wrote:
> 
> > У меня самого ровно такие же мысли, просто интуитивно. Что если в самой 
> > сборке LTO не используется, то и нечего его туда засовывать насильно.
> > 
> > В проектах где производительность важна - критические места специально 
> > оптимизируют в апстриме, ffmpeg как раз такой.
> > 
> > По ссылке https://www.altlinux.org/LTO - хотелось бы видеть конкретные 
> > примеры из Альта, что скомпилировали такие-то нужные пакеты, была такая 
> > производительность, стала такая, чтобы наглядно было видно за что 
> > боремся. А не ссылки на статьи о том как это круто теоретически.
> https://bugzilla.altlinux.org/34592 - пример для chromium, который,
> собственно, был первым пакетом, собранным с LTO. И да, там был clang, а не
> gcc.

Ну так, может, и стоило LTO использовать только для тех пакетов,
где от него заведомо есть практическая польза? А то включили
втихаря, а сообщество лишь перед фактом поставили.

Особенно гротескно это выглядит на фоне глобального использования
-O2, а не -O3. А ведь ситуация сравнима: для многих пакетов -O3
даст результат лучше, чем -O2, но кое-где может быть без разницы
или немного хуже, в редких крайних случаях вообще сломается сборка
либо полученный код, в т.ч. из-за проблем в самом коде.

Но с LTO подобные риски никого не остановили, в то же время
допотопный -O2 до сих пор с нами. Это непоследовательно.

Best regards,
Andrew Savchenko
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : отсутствует
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 833 байтов
Описание: отсутствует
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20210924/47feec42/attachment.bin>