[devel] snr-1.7-alt1: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed

[Mikhail Novosyolov]

25.02.2021 23:31, Alexey Shabalin пишет:
> чт, 25 февр. 2021 г. в 21:03, Mikhail Novosyolov <mikhailnov на altlinux.org>:
>>
>> 25.02.2021 20:35, Alexey Gladkov пишет:
>>> On Thu, Feb 25, 2021 at 08:02:37PM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
>>>>> Некоторое время назад я переехал в libshell (для него я и сделал md2man) c
>>>>> md2man на scdoc. Файлы *.md в libshell используются ровно так вы описали.
>>>> У меня за 5 минут не получилось заставить его съесть snr/README.md, даже с правками ))
>>> Да, я правил *.md под scdoc... но у меня получилось. Видимо, у меня они не
>>> настолько сложные как ваши ))
>>>
>>> Кстати, если у вас есть предложения по улучшению, то милости просим.
>> По md2man? Сейчас он обзывает man по первому заголовку в md, т.е.
>> # snr — systemd-nspawn runner
>> преобразуется в
>> snr — systemd‐nspawn runner(1)
>>
>> Было бы удобно какой-то файл с метаданными что ли иметь, где такие нюансы прописать без ущерба для читабельности md, или передавать их в CLI или переменных окружения.
>>
>>>>> Я бы и продолжил пользоваться md2man, но к сожалению не все архитектуры в
>>>>> альте умеют golang.
>>>> А это какие, кроме %e2k? armh?
>>> %e2k. Мне очень не хотелось вбивать какие-то костыли в makefile или spec
>>> для выключения документации.
>> В таком случае для snr неактуально. Это обертка над systemd-nspawn, которого, скорее всего, нет на e2k (2mike: его же там нет?)
> Почему вдруг его там нет? Он же не golang написан.
Я слышал, что на е2к есть только lxc и то, кажется, без libseccomp. Поэтому далеко не уверен, что nspawn там работает (даже если и собирается...).