[devel] RemovePathPostfixes

[Alexey V. Vissarionov]

On 2021-02-05 04:31:50 +0300, Alexey Shabalin wrote:

 > Вы ушли в сторону от обсуждаемой темы RemovePathPostfixes

Я ответил на сообщение ldv про то, что множественные Provides -
это плохо для репы. Ну а дальше дискуссия продолжилась... :-)

 > RemovePathPostfixes позволяет по одному пути упаковать разные
 > файлы в разные бинарные rpm из одного src.rpm пакета.

Да, и это очень хорошо. Если пользоваться этой возможностью с умом,
можно даже библиотеки так собирать - с заведомо одинаковым ABI, но,
например, с разными зависимостями от других библиотек. Единственная
сложность, которая здесь может возникнуть - при сборке придется явно
указывать, какую библиотеку использовать (имя пакета; так-то понятно,
что нужно выбирать сборку с минимальными зависимостями).

 > Да конфликтующие, но разные и из одного src.rpm. Я не думаю, что
 > появится еще какая-нибудь реализация systemd-tmpfiles (разве что
 > найдется герой и напишет её на shell).

Могу ошибаться, но вроде что-то похожее мне уже встречалось... не
в мейнстримных системах, и даже не в дебилиане с его клонами, а в
какой-то экзотике.

 > Поэтому тут альтернативы лишние, а конфликт в самый раз.

Да alternatives везде лишние... но всем как обычно.

 > Еще забыл упомянуть в первом письме, что вызов systemd-tmpfiles
 > (и других утилит) может быть в %post у пакета. В случае с sysv
 > такой пакет уже не установится, точнее будет вытягивать systemd.

Возможно, есть смысл не тащить в системы с sysV ошметки systemd, а
либо реализовать нужный функционал независимо, либо вообще обойтись
без него.

 > А задача была обратная - предоставить systemd standalone утилиты
 > для sysv. Теряется унификация для наших пакетов и скриптов.

А так ли она нужна? Может, проще будет разграничить их по принципу
"юниты налево, скрипты направо"?

 > Поэтому мне кажется стоит откатить изменения в startup. Если
 > ничего не выйдет с RemovePathPostfixes, то все равно придется
 > standalone утилиты собирать "родными" именами (без суфикса
 > .standalone). Хоть из отдельного src.rpm пакета.

Или как-то их объезжать. Вплоть до того, что сделать два разных
пакета с Provides: startup

 > Да конфликтующие с основными утилитами.

Да и хрен бы с ними...

 > Просто RemovePathPostfixes облегчил бы жизнь.

Угу. Только использовать его нужно с умом. И очень аккуратно.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net