[devel] [JT] кому вообще нужен sysvinit

[Arseny Maslennikov]

On Mon, Dec 07, 2020 at 02:55:09PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Mon, Dec 07, 2020 at 09:24:16AM +0300, Валерий Иноземцев wrote:
> > 06.12.2020 16:21, Vladimir D. Seleznev пишет:
> > > Исправление init-скрипта. acpid сейчас создаёт pid- и lock-файлы в
> > > /run/{,lock} соответственно, а init-скрипт ожидал их увидеть в
> > > /var/{run,lock}.
> > 
> > $ l /var/{run,lock}
> > lrwxrwxrwx 1 root root 11 дек  2  2019 /var/lock -> ../run/lock
> > lrwxrwxrwx 1 root root  6 дек  2  2019 /var/run -> ../run
> > 
> > что ему мешает и кому вообще нужен sysvinit?
> 
> Альтернативы, к сожалению, оказались хуже, хотя и были такими
> многообещающими.  Вот, например, так выглядит один популярный вариант:
> 
> $ ldd /proc/1/exe
> 	linux-vdso.so.1 (0x00007ffc93c5c000)
> 	libsystemd-shared-247.so => /lib/systemd/libsystemd-shared-247.so (0x00007ff631f84000)
> 	librt.so.1 => /lib64/librt.so.1 (0x00007ff631f75000)
> 	libseccomp.so.2 => /lib64/libseccomp.so.2 (0x00007ff631f53000)
> 	libselinux.so.1 => /lib64/libselinux.so.1 (0x00007ff631f27000)
> 	libmount.so.1 => /lib64/libmount.so.1 (0x00007ff631ec9000)
> 	libpam.so.0 => /lib64/libpam.so.0 (0x00007ff631eb7000)
> 	libaudit.so.1 => /lib64/libaudit.so.1 (0x00007ff631e89000)
> 	libkmod.so.2 => /lib64/libkmod.so.2 (0x00007ff631e6f000)
> 	libc.so.6 => /lib64/libc.so.6 (0x00007ff631cab000)
> 	libacl.so.1 => /lib64/libacl.so.1 (0x00007ff631ca0000)
> 	libblkid.so.1 => /lib64/libblkid.so.1 (0x00007ff631c50000)
> 	libcap.so.2 => /lib64/libcap.so.2 (0x00007ff631c48000)
> 	libcrypt.so.1 => /lib64/libcrypt.so.1 (0x00007ff631c0e000)
> 	libgcrypt.so.20 => /lib64/libgcrypt.so.20 (0x00007ff631aef000)
> 	libip4tc.so.2 => /lib64/libip4tc.so.2 (0x00007ff631ae5000)
> 	liblz4.so.1 => /lib64/liblz4.so.1 (0x00007ff631ac2000)
> 	libzstd.so.1 => /lib64/libzstd.so.1 (0x00007ff631a0c000)
> 	liblzma.so.5 => /lib64/liblzma.so.5 (0x00007ff6319df000)
> 	libdl.so.2 => /lib64/libdl.so.2 (0x00007ff6319d8000)
> 	libpthread.so.0 => /lib64/libpthread.so.0 (0x00007ff6319b7000)
> 	/lib64/ld-linux-x86-64.so.2 (0x00007ff6323c0000)
> 	libpcre.so.3 => /lib64/libpcre.so.3 (0x00007ff631971000)
> 	libz.so.1 => /lib64/libz.so.1 (0x00007ff631954000)
> 	libcrypto.so.1.1 => /lib64/libcrypto.so.1.1 (0x00007ff631680000)
> 	libgpg-error.so.0 => /lib64/libgpg-error.so.0 (0x00007ff63165c000)
> 
> Возможно, вас это устраивает, но для других это blocker.

А в чём именно заключается этот блокер / эта претензия?
Эти слова можно было понять как "слишком толстый pid 1" — такое
эстетическое "фи", принимается.
Или как "слишком забито адресное пространство очень привилегированного и
важного процесса" — тоже принимается. Но тогда где грань между допустимым и
недопустимым?

Я не принимаю какую-либо из сторон, как обычно, правы все; просто интересуюсь.
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : signature.asc
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 833 байтов
Описание: отсутствует
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20201207/6822c60f/attachment.bin>