[devel] Fwd: [sisyphus] Новая версия GnuPG в Сизифе

[Vladimir D. Seleznev]

On Fri, Oct 18, 2019 at 01:36:00AM +0300, Paul Wolneykien wrote:
> В Fri, 18 Oct 2019 01:15:47 +0300
> "Dmitry V. Levin" <ldv на altlinux.org> пишет:
> 
> > On Thu, Oct 17, 2019 at 04:39:27PM +0300, Paul Wolneykien wrote:
> > [...]
> > >   Что будет, если я в пакете gnupg2 напишу "Provides: gnupg" ?  
> > 
> > Зачем?  Чтобы создать пользователям проблемы?
> > Это разные программы, они же несовместимы.
> 
>   А с чем конкретно gpg2 несовместим и сколько у нас таких клиентов?
> 
>   Вот Git, например, отлично себя чувствует, если ему передать
> gpg.program = /usr/bin/gpg2 , Claws-Mail --- тоже, Enigmail --- тоже.
> Подозреваю, что и Mutt способен адаптироваться без проблем. Кто же
> остаётся?
> 
>   Те же, кому очень важно именно gnupg1 вполне могут иметь
> "Requires: gnupg1", почему нет?

Переименование пакетов — всегда рискованное занятие.  Невозможно
полностью спрогнозировать что в итоге пойдёт не так и может сломаться. С
другой стороны, никакой беды в том, что пакет называется gnupg2 и
содержит в себе номер версии, нет. Но я уже не в первый раз сталкиваюсь
с тем, что кто-то хочет переименовать какой-нибудь pkgN в pkg. У этого
есть разумное объяснение? В чём проблема наличие числа (обычно мажорной
версии) в имени пакета?

Из пример непредвиденных последствий: после переименования grub2 в grub
у некоторых посльзователей в результате обновления был снесён пакет
grub'а. При это сам grub, конечно же никуда не делся, и не все сразу
заметили, что что-то пошло не так.

-- 
   С уважением,
   Владимир Селезнев