[devel] Fwd: bird-1.6.4-alt1.S1: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed

[Ivan Zakharyaschev]

> > On Wed, 16 Jan 2019, Anton Farygin wrote:
> > 
> > > 16.01.2019 12:22, Ivan Zakharyaschev пишет:
> > > > On Wed, 16 Jan 2019, Ivan Zakharyaschev wrote:
> > > > <13>Jan 16 02:24:46 rpmi: flex-2.6.4.0.88.9801-alt1 sisyphus.218904.100
> > > > 1546473553 installed
> > > > Building target platforms: x86_64
> > > > Building for target x86_64
> > > > Wrote: /usr/src/in/nosrpm/bird-1.6.4-alt1.nosrc.rpm
> > > > error: open of bird-1.6.4-alt1.S1.*src.rpm failed: No such file or directory
> > > > Нет, этот как-то вызвано %ubt, а не необработкой glob-ов в rpm.
> > > >
> > > > Исходный пакет хранился как bird-1.6.4-alt1.S1 , а после обработки стал
> > > > без .S1.
> > > >
> > > > Пока дальше не разобрался, как тут лучше будет поступить в таком случае.
> > > >
> > > Это же уже чинили. Мне не сложно отправить этот пакет без ubt, но там ещё
> > > много чего поломалось примерно со схожей диагностикой.
> > 
> > В каком-то смысле это желательно действительно так и делать. Понимаю, что 
> > вызвает недовольство лишней работой. Можно считать, что это довольно 
> > сильное пожелание/требование перед созданием бранча.
> > 
> > Ведь в бранче (особенно на сертификацию) происходит показательная 
> > пересборка пакетов, чтобы продемонстрировать, что они воспроизводимы.
> > 
> > И вот эти изменчивые релизы сильно портят эту работу. (Можно спросить 
> > boyarhs@)
> > 
> > Так что предлагаю считать это требующим исправления перед бранчеванием.
> 
> Вопрос остаётся: достаточно ли ради стабилизации релиза сделать rebuild (и 
> получится ли он или там такие же ограничения сработают) или надо вырезать 
> ubt из спека?

Если сборка из тега, то поблем быть не должно.

А как поведёт себя rebuild srpm в таком случае, точно не знаю. Есть ли 
вообще такие: чтобы собирался из srpm и был с ubt?

> > -- 
> > Best regards,
> > Ivan