[devel] Зависимости ruby-libs и libruby и новая политика 2.0

[Скрылевъ Малъ]

12.02.2019, 10:19, "Andrey Savchenko" <bircoph на altlinux.org>:
> On Mon, 11 Feb 2019 17:27:18 +0300 Скрылевъ Малъ wrote:
>>  Пожалуй нужно пояснить мой подход.
>>
>>  Да, я поименовал ruby как руби, и gem как бисер, по нескольким причинам:
>>  * я привык к русскому языку, а не английскому, в том числе в технической документации;
>
> Павел, ты работаешь в коллективе, где есть определённые нормы
> работы, в т.ч. ведения документации. Англоязычная терминология —
> стандарт де факто в IT-отрасли, нравится это кому-то или нет,
> потому что такой язык понятен подавляющему большинству
> специалистов. Поэтому данного стандарта нужно придерживаться.
>

De-facto (по-русски "на деле") все-таки при всем уважении к этому понятию, сам по себе не является стандартом. Потому ссылаться на него, не вполне разумно. А англоязычная терминология не вполне может отвечать запросам именования понятий в русском языке, точнее даже не может. Скажем если употреблять понятия написанные латиницею, то это затрудняет чтение, благодаря постоянном переключению разума между языками и написаниями слов. А обрусеные же заимствования вообще не желательны, поскольку засоряются понятиями язык, причем часто вводя дополнительные омонимы, напр. в случае использования слова "джем".


> Вообще, на мой взгляд, техническая документация (как минимум в IT)
> должна быть на английском, чтоб её мог понять любой специалист.
> Документация для русскоязычного пользователя, безусловно, должна
> делаться на русском, но речь сейчас не про неё.

Лучше к делу, так писать политику на английском или нет?



-- 

Малъ Скрылевъ
about.me/majioa