[devel] rpm-macros-ubt

[Dmitry V. Levin]

On Tue, Oct 31, 2017 at 02:11:30PM +0300, Anton Farygin wrote:
> 31.10.2017 14:06, Anton V. Boyarshinov пишет:
> > On Tue, 31 Oct 2017 14:02:45 +0300 Anton Farygin wrote:
> >
> >> 31.10.2017 13:58, Anton V. Boyarshinov пишет:
> >>>> а вот с релизом alt0.M80P.1 - да, возможно даже визуально определить.
> >>> Нет, это может быть пакет из бранча c8
> >> Конечно, т.к. с8 унаследовал все пакеты из p8.
> > Да, но этот пакет может больше не подходить к бранчу p8.
> >
> > Вообще, меня не очень беспокоит потенциальная возможность определять
> > бранч по имени пакета, тем более, что такое определение часто даёт
> > неверный вариант. Написано alt1, а пакет из какого-то бранча.
> > Написан один суфикс, а пакет из другого бранча.
> 
> Да, согласен.
> 
> Но вот наличие одного и того-же пакета, с одинаковым именем, но для 
> разных бранчей (и с разным содержимым) - меня беспокоит.

Если речь идёт об имени файла пакета, то имя файла тоже можно изменить,
добавив различающую информацию (да хоть тот же package build id) --
это будет менее существенное изменение, чем множественность бинарных
пакетов с одним и тем же значением NEVRA в различных бранчах.

Поскольку из одного и того же исходного кода с некоторым значением NEVR,
в зависимости от сборочной среды, получаются различные бинарники,
предлагаю не бороться с этим фактом, а использовать его.

Пусть NEVR по-прежнему идентифицирует исходный пакет, но раз уж для
бинарных пакетов NEVRA недостаточно, давайте добавим для идентификации
package build id.


-- 
ldv
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : signature.asc
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 801 байтов
Описание: отсутствует
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20171031/9ad515b6/attachment.bin>