[devel] Q: directories and subpackages (python-module-sphinx)
Ivan Zakharyaschev
imz на altlinux.org
Сб Мар 5 01:16:16 MSK 2016
On Sat, 5 Mar 2016, Ivan Zakharyaschev wrote:
>
> On Fri, 4 Mar 2016, Igor Vlasenko wrote:
>
>> On Fri, Mar 04, 2016 at 11:38:45PM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:
>> > Сейчас подумалось, что вообще зависимость на python-module-sphinx у
>> > rpm-macros-sphinx нарушает саму идею rpm-macros-* (облегчить упаковку
>> > src.rpm).
>>
>> Да, конечно. Это Евгений неправильно сделал.
>
> Не-не-не, не надо приписывать это ему. Это я в попытке гарантировать
> работоспособность макросов при разъезде версий, если вдруг.
Перкзакручивал гайки.
>> rpm-macros-sphinx не должен зависеть от чего-либо.
>> А его (rpm-macros-sphinx) должен вытягивать
>> python-module-sphinx или что там прописывается у
Там сейчас:
Requires: rpm-macros-sphinx3 >= %epoch:%version-%release
Но есть опасность, что rpm-macros-sphinx3 будет содержать ссылки на пути,
которые отсутствуют в текущем python3-modules-sphinx.
Стоит, наверное, просто поставить = и успокоиться.
Это уже само по себе будет давать желаемую гарантию, что если стоит
python3-module-sphinx, то макрос будет лезть в него по правильному пути
(неправильный мог бы появиться в несоответствующей версии).
Я не ошибаюсь?
> Ну да. Я вот только хотел бы спросить ещё про это дело:
Дальше речь шла уже про правильное и краткое оформление иных пакетов,
сипользующих sphinx:
> по Вашему опыту нужно ли, чтобы был какой-то особый BuildReq на
> rpm-macros-sphinx отдельно от на python-module-sphinx? (Если не задумываться
> про rpmbuild -bs, выглядит как дуюлирование, если второй вытягивает первый.)
--
Best regards,
Ivan
Подробная информация о списке рассылки Devel