[devel] Как пройти сборку если требуется /dev/shm ?

[Anton Farygin]

On 16.01.2015 22:54, Dmitry V. Levin wrote:
> On Fri, Jan 16, 2015 at 10:07:57PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> On 16.01.2015 17:54, Dmitry V. Levin wrote:
>>> On Tue, Jan 13, 2015 at 02:55:13PM +0300, Anton Farygin wrote:
>>>> On 12.01.2015 22:36, Dmitry V. Levin wrote:
>>> [...]
>>>>> Там возникнет конфликт прав доступа к
>>>>> chroot/dev/shm, который еще надо
>>>>> придумать, как разрешить:
>>>>> - если chroot/dev/shm уже на tmpfs, то
>>>>> псевдопользователь #2 должен иметь
>>>>> доступ к нему на запись;
>>>>
>>>> А чем тебя не устраивает 777 на chroot/dev/shm ?
>>>
>>> Там сейчас 1777, и это устраивало всех,
>>> кроме процедуры монтирования.
>>>
>>>>> - если chroot/dev/shm должен быть смонтирован,
>>>>> то на права доступа к нему
>>>>> налагаются сильные ограничения.
>>>
>>> Я почти убедился в том, что в режиме mount
>>> namespace isolation права
>>> доступа 1777 новых угроз не создают.
>>>
>>> Интересно, сколько nr_blocks и nr_inodes
>>> необходимо давать для /dev/shm
>>> в чруте по умолчанию?
>>
>> Это не имеет никакого значения
>
> Речь идет об умолчаниях, которые будут зашиты в hasher-priv/mount.c
Я понял. Дима, на твоё усмотрение.
Там много не надо. На работающей системе больше 10 файлов в /dev/shm/ не 
видел. Объём. Да кто ж его знает. Ну сделай мегабайт 20, хватит за глаза.

Правда я б честно не стал бы вообще ограничения по объёму вводить.

>
>> - сейчас
>> ты даёшь на сборочнице явно больше, чем
>> любое ограничение.
>
> Сборочница тут вообще не при чем: все сборочные узлы бездисковые,
> там все на tmpfs, и /dev/shm там монтировать незачем.

Да, но и ограничений нет. точнее ограничения есть для потока.

>
>> Кстати, что будет на сборочнице, если
>> некий пакет случайно создаст очень много
>> мусора в /dev/shm в сборочном чруте ?
>
> Сборочнице все равно, где пакет размещает свой мусор.
> У каждого сборочного потока действует свой memory.limit_in_bytes.

А, точно. там общий лимит на память.

>
>> Это же можно и сейчас проверить ?
>
> Да проверяли уже.
> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2014-September/199034.html
> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2014-September/199054.html