[devel] Минимальный VE огромен -- много мусора

[Led]

On Wednesday 30 April 2014 12:00:48 Anton Farygin wrote:
> On 30.04.2014 03:40, Денис Смирнов wrote:
> > On Wed, Apr 30, 2014 at 12:25:42AM +0400, Anton Farygin wrote:
> >>> Один сервис -- одна VE. И чем меньше эта VE, тем лучше. Тот же астер
> >>> держать в отдельной VE.
> >>
> >> А насколько хорошо астериск держать в VE ?
> >
> > В OpenVZ ничем не хуже, чем на хост системе, по крайней мере если не
> > используется DAHDI.
> >
> > И я уже не раз сталкивался с задачами, где проще запустить несколько
> > астерисков, чем заставить эту скотину не глючить, не падать и не
> > дедлочиться.
>
> Хм... а я ещё думал отказаться от FreeSWITCH. Оно как-то работает, не
> глючит и не падает.
>
> OpenVZ ещё жив ?

Жив.

> Там ядро всё ещё 2.6.32 ?

Там ядро EL6 - это ни разу не 2.6.32, хотя как шутка/мэм упоминается.

> А как на этом ядре живёт  
> современный юзерспейс ?

glibc собран с "2.6.32 и выше". Если какому-то "юзерспейсу" этого недостаточно 
(?) (не будем тыкать пальцами), то это проблемы этого "юзерспейса" и на 
совести того, кто подобное собирает:)

> > И в этом случае подразумевается, что могут быть VE, у которых даже ssh (о
> > ужас!) не будет. Вообще-то для этой идеи было бы идеальным даже заменить
> > sh+coreutils на busybox, но это совершенно не ясно как сделать
> > более-менее удобно и дистрибутивно.
>
> Если тебя не напрягает ещё одно ядро, то это как раз делается тривиально
> - kvm + kernel + initramfs
> Но Overhead по памяти выше VZ. Правда и плюсов тоже приличное
> количество, включая разные ядра и разные ОС.
>
> А при теперешней стоимости памяти оно ещё и дёшево получается.

Память для KVM купить можно, а IO - не купишь.

-- 
Led