[devel] non-strict dependency warnings

[Led]

On Thursday 24 January 2013 18:00:54 Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Jan 24, 2013 at 05:54:09PM +0200, Led wrote:
> > 2013/1/24 Dmitry V. Levin <ldv на altlinux.org>
> >
> > > On Thu, Jan 24, 2013 at 11:07:29AM +0300, Eugene Prokopiev wrote:
> > > > Dmitry V. Levin:
> > > > > On Thu, Jan 24, 2013 at 09:32:32AM +0300, Eugene Prokopiev wrote:
> > > > > > Igor Vlasenko:
> > > > > > > Может, лучше не спешить, для начала пройтись NMU от repocop?
> > > > > > > завтра-послезавтра напишу тест, будут доступны патчи от
> > > > > > > repocop, можно будет опросить майнтайнеров и с учетом их
> > > > > > > замечаний провести NMU от repocop.
> > > > > > >
> > > > > > > я не откажусь от NMU, заодно поглядим, как repocop справится с
> > > > >
> > > > > specsubst ;)
> > > > >
> > > > > И не надейтесь, не справится, лучше умелыми ручками.
> > > >
> > > > Тогда можно краткое объяснение или урл - что это за проблема и как ее
> > > > лечить. Неужели просто прописать недостающие зависимости вручную
> > > > (иначе текст предупреждения у меня интерпретировать не получается)?
> > >
> > > Да, более-менее вручную, с использованием макросов %version и %release.
> > > :)
> >
> > Может тогда лучше добавить в /usr/lib/rpm/macros
> >
> > %EVR %{expand:%%{?epoch:%%epoch:}%%version-%%release}
> >
> > ?
> >
> > Тогда можно везде вместо %version-%release писать %EVR и не задумываться:
> > есть Epoch или нет.
>
> Кажется, repocop, когда делал NMU, использовал что-то похожее.
> Только зачем здесь нужен expand?

Не знаю. Похоже, что не нужен:)

-- 
Led