[devel] Requires: lib%name = %epoch:%version-%release

[Dmitry V. Levin]

On Wed, May 23, 2012 at 12:18:59PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Wed, May 23, 2012 at 01:27:02AM +0000, QA Team Robot wrote:
> > check - A unit test framework for C
> > * Tue May 22 2012 Michael Shigorin <mike на altlinux> 20120522:0.9.8-alt3
> > - clarified intersubpackage Requires: with Epoch:
> >   to be strict (thanks led@ for spotting the incompleteness
> >   of the preexisting dependencies, only half of them were epochal)
> 
> http://git.altlinux.org/srpms/c/check.git?p=check.git;a=commitdiff;h=75bde91e3f2b9c157bfc3e429def96c99f8440e4
> 
> > tidy - HTML Tidy helps keep webpages clean
> > * Tue May 22 2012 Michael Shigorin <mike на altlinux> 20120522:0.99-alt11.20051026
> > - clarified interpackage dependencies regarding Epoch:
> >   to be more strict (thanks led@ for spotting this)
> 
> Эти два изменения сделаны в порядке улучшения спеков
> про всяк случай, хотя сейчас разницы нет в силу
> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-December/164962.html
> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-December/164968.html

Разница есть в силу возможностей оптимизации зависимостей самим rpmbuild.

> Суть такова:
> 
> %package -n lib%name-devel
>  Summary: A unit test framework for C (development headers)
>  Group: Development/C
> -Requires: lib%name = %version-%release
> +Requires: lib%name = %epoch:%version-%release
> 
> Поскольку это подпакеты в пределах одного спека, то сравнение
> просто становится более строгим в силу неиспользования
> особенностей реализации в rpm-4.0.

Почему бы мейнтейнерам давным-давно не обратить внимание на
предупреждения в логах сборки о неполноте межпакетных зависимостей?
В случае с нехваткой %epoch можно было бы просто выполнить
$ grep '^warning: [^ ]* dependency on [^ ]* needs Epoch'

Может быть, поднять warning до error с возможностью обратного понижения
макросом?

> Во избежание нагромождения %epoch:%version-%release взят макрос
> %define EVR %{?epoch:%epoch:}%version-%release (возможно, такой
> стоит определить в rpm или rpm-macros-*, если будет найден
> полезным).

Как вариант.


-- 
ldv
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : отсутствует
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 198 байтов
Описание: отсутствует
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20120523/a9d5fb2f/attachment.bin>