[devel] ccache(1) to prop things up

[Alexey Tourbin]

On Thu, Feb 02, 2012 at 04:36:49AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> Но эта система была направлена на строгий учет изменений и контроль
> целостности репозитория.  А реализовать ее не удалось, потому что это
> требовало сборочных ресурсов, которые оказались фирме альт линукс не по
> карману.  Возможно, стратегической ошибкой было и то, что мы не хотели
> использовать ccache(1) по крайней мере для тестовой пересборки, а это
> могло бы значительно удешевить процесс.

Когда в 2002 году ab и sb разрабатывали sandman (прототип сборочной
системы), они предлагали, насколько я помню, монтировать внутрь чрута
глобальный раздел с ~/.ccache.  На это есть два возражения.  С точки
зрения безопасности это дает интерференцию между пакетами.  С точки
зрения распределенной архитектуры это требует синхронизацию кеша.

Оба возражения снимаются, если для каждого пакета поддерживать
персональный "сикеш".  Более того, поскольку сборка пакета идет обычно
идет в каталоге ~/RPM/BUILD/%name-%version, а при компиляции с флагом -g
учитываются пути к исходным файлам, то персональный сикеш можно сразу же
ограничить не только именем пакета, но и версией.

То есть можно было бы сделать файлы типа ccache/%name-%version.tar.gz,
и гонять их зад-назад вместе с src.rpm.

Если преследовать еще более строгую схему, которая исключает влияние
сикеша по крайней мере на "настоящие" пакеты, которые поступют в
репозиторий, то можно сделать следующее.  Пакеты всегда собираются
через сикеш.  Сборка "настоящего" пакета (внутри задания) просто
будет выполняться при пустом ~/.ccache (фактически в режиме write-only),
но результат сохраняется для последующих тестовых пересборок (в режиме
read-write).  

Я проделал некоторые замеры.  Повторная сборка elinks с сикешем идет
примерно на 20% быстрее, а повторная сборка apt - в 2 раза.  То есть
наибольшая выгода, очевидно, будет на больших пакетах с Си++ кодом.
В первом приближении (пальцем в небо) сикеш может ускорить тестовую
пересборку репозитория в 2 раза.