[devel] [#21379] FAILED del=wxGTK2u

[Igor Vlasenko]

On Wed, Mar 10, 2010 at 03:27:03PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Рано еще. 
> > например, проблема с retroweaver -
> 
> Никакие специфические проблемы с конкретными пакетами не должны своей
> конкретностью и специфичностью влиять на общую схему.

Если бы схема была бы общей...
К сожалению, схема упрощенная, и не всегда работает правильно
(тот же retroweaver).

Я понимаю, что глубоко углуюляться в тонкости 
сил не хватит, на то и придуман подход
"общая схема + исключения".

Там где робот навредил, там человек его поправит.
А делать бессмысленную работу чтобы ублажать
очередного робота - это не правильно.

вот, например, у Евгения Ростовцева есть пакеты с патологией -
doc различается на архитектурах.

repocop их ругает за arch,
python-module-scipy-doc-pdf-0.8.0-alt2.svn20100202.1.x86_64
 "python-module-scipy-doc-html-0.8.0-alt2.svn20100202.1.x86_64   arch-dep-package-consists-of-usr-share  info    The
package consists of architecture-independent data in /usr/share, while
it is an architecture-dependent package. This is wasteful of mirror
space and bandwidth, as we then end up with multiple copies of this
data, one for each architecture. If the data in /usr/share is not
architecture-independent, it is a policy violation, and in this case,
you should move that data elsewhere.;
а incoming noarch не пускает, так как doc различается на архитектурах.
Теперь представим себе, что указанная проверка из
repocop переехала в sisyphus_check.
"Никакие специфические проблемы с конкретными пакетами не должны 
своей конкретностью и специфичностью влиять на общую схему."
Тогда указанные пакеты залить в Сизиф не удастся -
их будет резать либо sisyphus_check, либо проверка на noarch.

Поскольку содержимое этих подпакетов с документацией
не стоит времени, которое нужно потратить на починку
их сборки, майнтайнер скорее всего их просто выбросит.
А реакция его на такие нововведения, не думаю,
что ее можно будет передать цензурно.

Дмитрий, поймите, работу делают не роботы, а люди.
Роботы послушны и предсказуемы, люди непредсказуемы,
недовольны, обидчивы, что-то хотят, что-то не хотят,
Но: много проблем сами уйдут, если принять такую
точку зрения, что в споре робота с человеком 
человек всегда прав. (Но вы можете существенно усилить 
позицию робота в споре, приняв в нем участие лично).

Это снимет никому не нужную напряженность.
Иначе можно перегнуть палку и растерять людей.
А без людей и роботы никому не будут нужны.

А перегибание палки в том числе --
это попытка предъявлять к tetris такие же требования, как 
и к sshd.

В результате получается наоборот,
над пакетами трудится группа товарищей @nobody.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine