[devel] для автоматической сборки репозитории должны выглядеть...

[Igor Vlasenko]

On Thu, Jul 22, 2010 at 05:41:52PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > Надо этот зоопарк классифицировать, документировать,
> > выделить и поощрять best практики. 
> 
> Недавно давали ссылку:
> http://www.altlinux.org/%D0%A0%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BF%D0%BE_gear
> Чем этот подход к классификации и документировании плох?

Слишком много там "диких" репозиториев приведено.

Вот, например, 
* Репозиторий с отдельными ветками для upstream и патчей
.gear/rules:
tar: upstream:. name=@name@
diff: upstream:. patches/alt/build:. name=@name на -alt-build.patch

С такими .gear/rules есть сомнения, возможна ли вообще 
удаленная сборка по тегу. Но если и возможна, то с клона на
http://git.altlinux.org/gears/ уже пакет собрать не получится --
ветки upstream и patches/alt/build будут утеряны. 
Где же воспроизводимость сборки, 
особенно если майнтайнер свой .git сотрет?

"Дикость" -- это объективное препятствие к совместной работе 
и для робота, и для человека.
Надо не прятаться от проблем, а их решать.

Вещи, о которых я говорю, очень просты:
А) не смешивать в кучу разнородный код
Б) не скрывать информацию.

Нарушение этих правил заставляет людей отвлекаться 
попусту на разгребание граблей за другими.

Например, если бы клон на http://git.altlinux.org/gears/
каким то образом запоминал бы хотя бы предопределенные 
имена ветвей (upstream, patches/*)
то репозитарий из примера выше 1) стал бы домашним
2) появилась бы воспроизводимость сборки.

Поэтому, кстати, часть проблем можно решить
улучшением git.alt (как в примере выше) и gear.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine