[devel] Точечные правки для дистрибутивов вне репозитория

[Aleksey Novodvorsky]

17 июля 2010 г. 18:00 пользователь Michael Pozhidaev <msp на altlinux.ru> написал:
> Hello, Aleksey Novodvorsky!
>
>> Да вот я и прошу у Вас конкретику, у меня нет вопросов к Денису.
>
> 1. ну в нашем emacs'е настройки по умолчанию несовместимы с
> emacspeak. Отчего до сих пор приходится в локальном
> ~/.emacs.d/site-start.d держать пустые заглушки, чтобы заблокировать
> обработку общесистемных конфигов. Вопрос этот с emacs team уже давно был
> обсужден, все настройки, которые мешают emacspeak, являются вполне
> обоснованными и в большинстве случаев полезными. В специализированные
> дистрибутивы просится пропатченный emacs. Городить огород в Сизифе,
> чтобы выпилить проблемные конфиги в отдельный пакет и нагородить ещё
> один огород потом с Provides можно, но это стрельба из пушки;

Возможно и из пушки, но есть ли лучшие варианты?


>
> 2. когда-то с ldv@ обсуждал вопрос возможности сделать альтернативный
> pam_conversation, чтобы снабдить речью логин. Потом планы это делать
> пропали, т.к. вопрос касающийся security, но это здесь неважно. Это
> хороший пример ещё полсотни подобных ситуаций, которые легко можно
> найти.

Оба приведенные Вами примера не есть частные проблемы одного
дистрибутива. И emacs-speak, и речевой логин, будучи хорошо
реализованными, понадобились бы широкому кругу пользователей, они
вовсе не специальны, как может показаться.
Но даже если нужно сделать специальное решение, а удачного
совместимого варианта найти не удается даже общим обсуждением здесь,
то можно договориться о своем спецрепозитории и совместном
согласовании версий с мейнтейнерами конфликтующих пакетов. Или смене
имени пакета, как предлагает ldv@ в случае с consolehelper.



>
> Это вопрос соотношения законченности дистрибутива и удобства пользования
> с теми изменениями в пакетной базе, которые для таких удобств нужны. Я
> часто в дискуссиях привожу аргумент, что на Сизифе (бранчах) существует
> известная доля свободы под нужды российских пользователей, но в
> некотором роде это является только формальной декларацией. На деле
> внести ряд нужных изменений тяжеловато, и вопрос не в том, что нужно
> получать разрешения мейнтейнеров, а это оказывается просто
> нерациональным, из-за того что вне контекста конкретного дистра смысл
> пропадает.
>
> Алексей, это не критика ни разу. Прошу Вас отнестись предельно
> конструктивно и просто поразмышлять на эту тему. Просто такая чисто
> техническая закавыка, из-за которой дистрибутивы могут выглядеть
> недоделанными.

Михаил, полностью с Вами согласен.
Давайте обсуждать варианты.

Rgrds, Алексей