[devel] experimental "vs" people (was: Бранчи и прочее)

[Damir Shayhutdinov]

>> > Другой пример: готовиться библиотека со сменой api/abi.
>> > Мантейнерам зависимых пакетов нужно протестировать
>> > ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ сборки с этой версией, прежде чем
>> > забрасывать в unstable.
>> Чем people не устраивает?
> Ну ты даёшь... people -- это файлопомойка, а не инфраструктура.

Имеется ввиду, что сделать rsync своего ~/hasher/repo на people можно
достаточно легко, а собирать из gear-репозитариев тех же в хешере так
же просто. Для того, чтобы эти две вещи объединить, нужно написать
простейший скрипт.
Или я что-то не понимаю?

Что мешает сделать некий сервис, который будет, используя тот же самый
гитальт, брать оттуда теги и собирать из них пакеты, устранять
дубликаты, индексировать и выкладывать в /people или в любое другое
доступное место? Обязательно хочется, чтобы этот софт разработали
программисты ООО?

> И единственный известный мне случай /people/gnome является особым
> в т.ч. в части сетупа.  Сильно не уверен, что городить ситуативные
> /people/python-2.6 не надоест быстро.
Миш, да так всегда. По своему опыту знаю, когда вместо решения
проблемы существующими способами (в соответствии с концепциями
unix-way) начинают выдумывать "лучшие способы" делания того же самого
- это называется "лень", и такое времяпрепровождение поощрять ни в
коем случае нельзя.

Нужен рабочий прототип карманов/experimental. От него требуется лишь
иллюстрация концепции, и практическое доказательство, что эта
концепция вообще жизнеспособна. В процессе написания такого прототипа
всплывет большинство проблем, о которых сейчас твердят at@ и ldv@, и
уже будет о чем предметно говорить.

Пока начальное мини-ТЗ для таких карманов полнее всего сформулировал
Женя. Но он все носится с идеей, что этим должно заниматься ООО, а
если оно не занимается - то Альт недостоин более читать письма Жени в
его рассылках. Дайте заняться этой задачей человеку, который надеется
только на свои силы - и он ее решит.

> А возникают такие задачи пока не настолько часто,
> чтоб пересечения над одним experimental решать
> технологически, а не в договорном порядке.
Мне не очень понятно, как "в договорном порядке" такое решать.
Питонщики должны договариваться с гномоводами, о том, когда именно они
будут "ломать" experimental?

По-моему мнению, способность решать что-то в договорном порядке
уменьшается экспоненциально при увеличении количества участников. Два
человека договорятся быстро, двадцать два человека не договорятся
никогда.