[devel] С наступающим новым бранчем

[Денис Смирнов]

On Sat, Sep 05, 2009 at 07:37:07PM +0400, Eugene Prokopiev wrote:

EP> Ну симметричность интересов ООО "Альтлинукс" и ООО "Сейрос с
EP> коллегами" явно прослеживается ;) Только пути решения проблемы пока им
EP> видятся разными.

Отнюдь. Все куда проще.

ООО "Альтлинукс" создали инфраструктуру. И пользуются этой инфраструктурой
не только для обеспечения Community ресурсами, но и для своего бизнеса --
что весьма разумно.

Однако у других дистрибутивостроителей _нет_ аналогичной полной
инфраструктуры. И тем более нет возможности даже сделав ее у себя,
обеспечить удобную интеграцию с альтовым girar (т.е. чтобы ssh git.alt мог
выполнять команды для операций с собственными бранчами других ООО).

Очевидные решения:

1. альт начинает дарить каждому желающему по персональному бранчу -- это
требует как минимум дискового пространства, ресурсов на сборку, и т.д.
Дорого. И не приносит прибыли -- как финансовой, так и какой-либо другой.
А вот геморрой принесет -- вопить же будем постоянно, фич требовать, на
простои жаловаться, и вообще :)

2. альт делает то же самое для парнтеров за сумму, которая является
достаточной компенсаций затрат железных и человеческих ресурсов альта на
организацию такого дела -- мне сложно оценить эту сумму, и тем более
оценить сейчас будет ли кто-то из нас платить эти деньги.

3. создание _одного_ Community-дистрибутива. Который будет отличаться от
platform5 тем что учитывает не интересны ООО "АльтЛинукс" а интересы
нескольких создателей решений на базе альт.

Последний вариант жизнеспособен. Я бы даже взял на себя работу RM такого
бранча, но не в одиночку.

EP> Алексей, все понимают, что ресурсы на поддержку инфраструктуры имеются
EP> только у ООО "Альтлинукс", поэтому если решение делать стабильный
EP> бранч на основе Сизифа, а не на основе community-бранча,
EP> принципиальное, присутствующим придется согласиться. Так вот, оно
EP> принципиальное или аргументы за второй вариант и способы его
EP> организации принимаются?

1. 4.0 был очень хорошо _сформирован_. ldv@ много времени контролировал
качество, давал по голове мантейнерам (у меня до сих пор шишки остались).
5.0 был куда хуже.

2. на базе 4.0 был выпушен Server 4.0.1, и была возможность легко делать
его клоны (я для себя их пек постоянно -- правда в основном изменяя слегка
пакетную базу), а уж 4.0.1 от mike@ стал легендарным :) На 5.0 это было
принципиально невозможно.

3. в 4.0 было QA. Просто собрать пакетики туда без ведома ldv@ было
нереаьлно. В 5.0 творился бардак. Замечу, что и я также виновен в этом
бардаке -- лично я собирал свои пакетики скриптиком который создавал сразу
же два таска -- один на сборку в Сизиф, другой на копирование из Сизифа в
5.0 :) В результате пакеты не проходили даже минимального тестирования в
Сизифе перед попаданием в 5.0.

Следствием этого было то, что люди сталкивались с рядом граблей в 5.0 и...
забивали на него. Это наложилось на тот факт, что в новой системе сборки
появилось куда больше параноидальных тестов (включая тесты на unmet'ы и
установку) чем добились по крайней мере частичной логической целостности
Сизифа на том уровне, на каком у нас _никогда_ ее не было. По сути уровняв
стабильность Сизифа со стабильностью бранчей вроде даже 4.1, не то что
5.0.

Эти проблемы очевидны. Вопрос в другом -- какие меры нужно принять чтобы
новый 5.0 не превратился в помойку, а также _кто и какие конкретно
действия предпримет_.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 197 bytes
Desc: Digital signature
URL: <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20090906/214f51e9/attachment-0001.bin>