[devel] kernel-modules-kvm-ovz-smp-85-alt2.132635.9: Sisyphus/i586 test rebuild failed

[Led]

On Tuesday, 24 November 2009 13:44:35 Anton Farygin wrote:
> 24.11.2009 14:38, Led пишет:
> > On Tuesday, 24 November 2009 13:09:52 Anton Farygin wrote:
> >> 24.11.2009 14:04, Led пишет:
> >>> On Tuesday, 24 November 2009 11:21:11 Anton Farygin wrote:
> >>>> 24.11.2009 11:24, Anton Protopopov пишет:
> >>>>> 24 ноября 2009 г. 11:27 пользователь REAL<root at mmedia2.kemsu.ru>
> >
> > написал:
> >>>>>> Anton Protopopov пишет:
> >>>>>>
> >>>>>>        E: Couldn't find package kernel-source-kvm
> >>>>>>
> >>>>>>> А что же с ним случилось?
> >>>>>>
> >>>>>> kvm удалён из сизифа, и kernel-source-kvm тоже, как собиравшийся из
> >>>>>> того же источника. Остался kernel-source-qemu-kvm.
> >>>>>
> >>>>> Интересно, планируется ли сборка модулей kvm для ядер младше 2.6.30?
> >>>>
> >>>> Для 2.6.27 оно собирается, template у меня в git'е.
> >>>
> >>> Может просто исправить явную багу и назвать пакет так, как он и должен
> >>> называться: kernel-source-kvm?
> >>
> >> Назвать так было мне удобнее. Не вижу тут серьёзной проблемы.
> >
> > Можно и kernel egg'ом назвать - никакой "серьёзной проблемы". Вот только
> > содержимое kernel-source-qemu-kvm имеет отношение и к "kernel", и к
> > "source", и к "kvm", но не имеент никакого отношения к "qemu".
>
> А вот тут ты ошибаешься. Собственно теперь qemu и kvm растут из одного
> дерева. Upstrem kvm переименовался в qemu-kvm.

апстримный тарбол называется kvm-kmod-2.6.30.tar
grep qemu по всему содержимому kvm-kmod-2.6.30.tar даёт 0 (ноль) совпадений.

>
> > Назвать его (пакет) можно было так только по одной из двух причин:
> > 1) по ошибке - забыли исправить
> > %package -n kernel-source-%name
> > в спеке,
> > 2) сделать пользователям и мейнтейнерам "подлянку":)
> >
> > А отказывать исправлять эту багу - тоже две причины:
> >
> > 1) лень
> > 2) нежелание признаться, что сделал ошибку:)
>
> Лень. уМеняРаботает. Если не нравится - то я готов смержится с чьим-то
> git'ом, который тоже "БудетРаботать".
>
> > И зачем двать пакету версию 2.6.30, когда сами говорите:
> >> Для 2.6.27 оно собирается
> >
> > ?
> > Чтоб ещё больше запутать?
>
> Это не я, это апстрим ;)

Да, вижу, был неправ. Прошу прощения.

-- 
Led