[devel] 4.1 FAILED srpm=rpm-build-thunderbird-2.0.0.21-alt0.M41.1.src.rpm

[Anton Farygin]

Igor Vlasenko пишет:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 08:06:18PM +0600, Mikhail Gusarov wrote:
>>  MS> Только эту головную боль лучше не лечить гильотином.
>> Предложи лучшее решение. Вообще не проверять нельзя - опять dist-upgrade
>> будет ломаться.
> 
> Возможно, я туплю, я сейчас болею,
> если что, пошу поправить.
> 
> но я не понимаю всей важности проблемы.
> 
> На примере того же thunderbird.
> Допустим, Вася Пупкин установил из 4.1 
> thunderbird самой свежей версии, а 
> потом сделал dist-upgrade на 5.0.
> 
> Если все задействованные thunderbird-ом библиотеки
> дружат с Sharedlibs Policy, какие могут быть проблемы?
> dist-upgrade, как я понимаю, должен пройти нормально,
> но на руках у Васи должен сотаться thunderbird, собранный
> в окружении 4.1. Что в этом плохого?

Это если дружат и если повезёт. Но случаи бывают самые разные и скорее 
всего - вынесеться половина системы.

У нас нет жёсткого требования именовать пакет с libfoo.so.1 как 
libfoo1-???-???.rpm. Пока все библиотеки не будут переименованы таким 
образом - бэкпорты будут просто лотереей.

Да, и не всё зависит исключительно от библиотек. семантика утилит тоже 
имеет свойство меняться.


> 
> Как я понимаю, для конечных приложений эта проверка 
> смысла не имеет.
> 
> С другой стороны, для библиотек проверка имеет смысл.
> Если в 4.1 библиотека старше, чуются разложенные грабли
> для попытки апгрейда до 5.0.
> 
> Может быть, например, ограничить проверку пакетами, 
> у которых не пусто %_libdir/*.so.*?

Не стоит. Лучше оставить текущую схему и привыкнуть бэкпортить пачками 
на все бранчи.