[devel] ACL in branches

[Michael Shigorin]

On Tue, Mar 03, 2009 at 08:59:04PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > > Нет причины, почему бранч должен быть стабильнее Сизифа.
> > Это не так.  На бранчах по факту меньше скорость изменений
> > (это измеримо)
> Ну и как измерять скорость изменений?

Можно попытаться изобрести некие метрики:

0) количество изменившихся пакетов в единицу времени
1) суммарная разница версий (в следующем приближении
   -- взвешенная с коэффициентами хотя бы по важным
   апстримам, e.g. glibc или libstdc++)
2) количество изменившихся soname
3) количество изменившихся строк кода между сборками
...

Подразумевал в нулевом приближении "количество пакетов".

> И чем плохо что идут изменения, если они в то же самое время
> транзакционно "закрывают" все несовместимости?

Тем, что они несут неизвестность: может, лучше, а может, хуже.
Может, всего понемножку.  Т.е. если брать антипод unstable --
люто мной любимый "энтерпрайз" -- то он как раз и характеризуется
минимальной скоростью изменений, и вполне понятно, почему: тогда
они поддаются не только автоматизированной, но и осознанной
человеческой проверке.

> > и субъективно -- наблюдается несколько иное отношение к
> > заливаемому, по крайней мере не наблюдаю "ну залей и
> > посмотри, это ж сизиф".
> С моей колокольни это как раз демагогия -- рассуждать кто с
> каким отношением куда залил какой пакет.  С моей колокольни
> надо уметь проверять какие условия выполняются а какие не
> выполняются.

Ты смотришь в пакеты, я -- на людей.  С моей колокольни демагогия
-- это утверждать, что отношение людей не имеет отношения к
качеству результата.

Это не ответная фраза, а осознанное мнение по поводу повсеместной
халтуры спустя рукава и разросшейся индустрией развлечений вместо
того, чтобы сама сделанная на совесть работа доставляла и
удовольствие тоже.

> > > Единственная причина, почему бранч может быть стабильнее
> > > сизифа, -- это только потому, что бранч тестируют вручную.
> > И это тоже.  Плюс IMO существенно различающаяся по охвату
> > (в т.ч. железа, задач и их комбинаций) аудитория.
> Тестирование вручную это сложный вопрос, я ещё не подготовился.
> Мне кажется что большую половину тестирования "вручную" можно
> выполнять автоматически.  А меньшую половину автоматически
> протестировать нельзя, но это требует очень квалифированного
> тестера, а не обезьяны.

Про тестеров речь давно, но воз и ныне там... их просто не стоит
и пытаться брать из разработчиков, не та порода нужна.

PS: извиняюсь за оживлённую переписку, м-да.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/