[devel] abstract TeX dependencies
Alexey Tourbin
=?iso-8859-1?q?at_=CE=C1_altlinux=2Eru?=
Вт Мар 17 15:29:06 MSK 2009
On Tue, Mar 17, 2009 at 12:57:13PM +0300, Kirill Maslinsky wrote:
> Есть предложение по урегулированию зависимостей для организации
> плавного перехода tetex->texlive, поскольку tetex не поддерживается,
> а texlive поддерживается и развивается.
>
> Я вижу тут такие задачи:
> - необходимо постепенно, но полностью перевести пакеты, использующие
> ТеХ для сборки, на texlive
Это менее актуальная задача. Пока существуют tetex и texlive,
достаточно, чтобы пакет собирался в одной из конфигураций.
Переход на сборку с texlive должен выполнить мейнтейнер.
Для BuildRequires не нужны очень гибкие зависимости.
Как правило, в BuildRequires следует указывать имена настоящих пакетов.
Это то, что делает buildreq.
> - необходимо сделать возможным установку пакетов, по сути независимых
> от дистрибутива ТеХ, как с tetex, так и с texlive
Это более актуальная задача, потому что tetex и texlive конфликтуют.
Поэтому зависимости Requires должны быть более гибкими.
> Идея в том, что чтобы никого не загонять палками в светлое будущее,
> нужно сделать выбор того или иного дистрибутива ТеХ максимально гибким.
>
> Для этого предлагаю организовать виртуальные пакеты, предоставляющие
> обобщённую ТеХовскую функциональность и использовать именно такие
> обобщённые зависимости в сборочных и установочных заивисимостях пакетов,
> вместо tetex-* или texlive-*
>
> Есть варианты, как могут выглядеть такие обобщённые зависимости, хочу
> посоветоваться, какой лучше выбрать:
>
> 1. /usr/bin/latex, /usr/bin/dvips etc.
Для зависимостей Requires это предпочтительный вариант.
Такие зависимости сейчас генерируются автоматически.
> Такие пути автоматически провайдят пакеты, содержащие соотв. бинарники.
>
> В этом случае мы предоставляем apt'у выбирать, какие конкретно
> пакеты использовать (из tetex или из texlive),
Не только apt сможет выбирать, но в идеале и пользователь сможет
сменить дистрибутив tex (apt-get install tetex-core- texlive-base).
> допуская, что
> пакет, содержащий исполняемый файл, напр. latex, будет содержать
> также и всё необходимое для "стандартной" компиляции.
Я ещё не смотрел, как распилен texlive, но у меня есть подозрение, что он
странно распилен, потому что главный пакет с командами получается *-bin
подпакетом. Тогда возникает вопрос, какой из подпакетов главный, и кто
кого должен требовать. И чья работоспособность от кого должна зависеть.
> apt будет выбирать, кстати, не знаю по какому принципу (лексикографический
> порядок?), но сейчас он при прочих равных выберет texlive.
Если нет интуитивного понятного и очевидного способа, какой из вариантов
должен быть выбран, то не следует полагаться на apt, что он найдёт и
предложит именно такой способ.
> 2. tex(latex), tex(pdflatex) etc.
>
> Вместо автоматически полученных файловых зависимостей, можно сделать
> другие абстрактные зависимости, более точно описывающие заявленную
> функциональность.
Что означает зависимость tex(latex)? "Хорошие" зависимости, как
правило, сводятся к файлам. Если сведение зависимости к файлу не
создает двусмысленности, то это предпочтительный вариант. Если же
появляется двусмысленность, то используется пространство имён со
скобками, напр. perl(File/Find.pm), это означает, что файл File/Find.pm
может находиться в одном из нескольких стандартных каталогов.
Другой пример: для сонеймов стандартный каталог просто отрезается.
Если речь идёт о latex, то здесь есть двусмысленность по пакетам (tetex
vs texlive), но нет двусмысленности по пути -- /usr/bin/latex. Поэтому
лучше всего использовать путь к файлу как основную форму зависимости,
если речь идёт о программе "latex".
Другое дело, если речь идёт не просто о программе "latex", а о
подсистеме latex. Но зависимости на файлы (и вообще "хорошие"
зависимости, которые сводятся к файлам) можно искать автоматически,
а зависимости на подсистемы, если они не сводятся к конкретным файлам,
автоматически проставить очень сложно. А это значит нужно бегать с
палкой за мейнтейнерами и объяснять им где чего нужно написать.
Короче, программа-максимум по части зависимостей, как я её себе
представляю -- мейнтейнер должен запустить buildreq, чтобы зафиксировать
сборочную среду. Никаких зависимостей вручную указывать не надо --
сборочная среда должна дать приемлемый автоматический результат.
> Есть ли какая-то техническая разница между обычными виртуальными
> пакетами (см. п. 3) и такими зависимостями (со скобками?)
Давайте определимся, что называть виртуальными пакетами. Виртуальный
пакет -- это зависимость, у которого нет одноименного *.rpm пакета
(установленного в rpmdb). В этом смысле зависимости со скобками -- это
как раз виртуальные пакеты, а пакеты типа latex-minimal -- это настоящие
пакеты, потому что они устанавливаются в rpmdb, хотя у них и пустой
список файлов.
> 3. latex-minimal, pdflatex-minimal etc.
>
> Можно сделать такие виртуальные пакеты, в зависимости к которым можно
> поставить эмпирически подобранное множество пакетов, необходимое для
> реализации соотв. функции (скажем, сборки документации в стандартном латехе).
>
> Зависимости виртуальных пакетов можно формировать как в терминах
> конкретных пакетов (texlive-latex-base etc.), так и в терминах более
> абстрактных (напр., файловых) зависимостей.
Мне не очень нравятся *-minimal пакеты-пустышки, которые транслируют
зависимости. Зависимости должны быть непосредственными и конкретными:
если конечному пакету что-то нужно для своей работы, то он должен
содержать непосредственную зависимость в некоем "конкретном" виде.
> PS Кстати, вроде бы упоминалось, что где-то доступны в простом текстовом
> виде актуальные спеки всех пакетов Сизифа, удобные для грепа?
> Очень бы сейчас пригодилось для выявления пакетов, зависящих от tetex.
Если есть доступ на сервер то спеки извлекаются через rpmpeek.
Упражнение на несколько минут.
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя : =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Тип : application/pgp-signature
Размер : 197 байтов
Описание: =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Url : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20090317/098c34cf/attachment.bin>
Подробная информация о списке рассылки Devel