[devel] ACL in branches

[Dmitriy M. Maslennikov]

2009/3/6 Alexey Tourbin <at на altlinux.ru>:
> Во-вторых, что можно противопоставить автоматике?  Только
> квалифицированное тестирование вручную.  А квалифицированные тестеры
> которые хорошо разбираются во всякой специфике это либо сами
> разработчики либо прикладные специалисты.  Их просто не получится по
> количеству и по времени запрячь в какое-то предварительное тестирование
> перед выкладываением пакетов в сизиф.  Можно через какое-то время
> надеяться на feedback.  А автоматика работает достаточно быстро,
> и её легко запрячь на проверку предварительных условий.
>
> Ну я и говорю что стабильность это скорее демагогия.  Она вроде бы
> поддерживается на плохо формализуемом конвенциональном принципе "в
> бранчи не следует заливать экспериментальный софт".  Но его туда всё
> равно заливают.  Потому что каждый думает, что его пакет хороший и в
> проблемах не виноват.  Что тогда даёт этот бранч?  Если все эти
> конвенциональные соображения трудно сформулировать и трудно проверить.
>
> И что тогда можно придумать, чтобы всем было хорошо?
>
> И какого же рода вещи таким образом можно протестировать?  И важно
> чтобы проверка не лажалась, то есть чтобы уровень false positives был
> не больше 0.1%.  Иначе мы просто будем зарубать нормальные пакеты.
>
> Возможна ли такая протестированность в предварительном режиме, перед
> тем, как пакеты попадают в Сизиф?  У нас как процесс устроен:
> предварительное тестирование, попадание пакета в сизиф, дальше широкое
> тестирование (всем миром).  Вопрос в том что можно сделать на первой
> стадии за конечное время.  Ответ в том что тут впрягается автоматика
> которая отлавливает грубые нарушения.
Вот вам все и говорят здесь, что процесс не правильно устроен. Удобнее
было бы, если сначала собранные пакеты попадали в созданный специально
под задачу (например, обновление X-сервера) box или pocket, и
появлялся анонс: "тестируем X-сервер все, кому он интересен". Это
коренным образом отличается от дедала, так как в специальном покете
нет "мусора" из пакетов не относящихсяк делу. Если никто тестировать
не захотел, то это проблемы коммунити, если же выявлены проблемы, то
пакеты не принимаются и ничего ни у кого неожиданно не портят. Сейчас
мы просто пропускаем этап тестирования вообще. И даже не планируем его
в будущем, а просто пытаемся убедить все, что такой этап не нужен/не
возможен/бесполезен. Сейчас либо его организует каждый как хочет
(просит соседа, выкладывает в своем собственном репозитории и т. п.),
а единой инфраструктуры с анонсами, поиском, возможностью вешать баги
именно на pocket'ы просто нет. Поэтому все постоянно ломается и
репозитарий вцелом находится в перманентно разломанном виде.

-- 
Dmitriy M. Maslennikov
rlz на etersoft.ru
rlz на altlinux.org
maslennikovdm на gmail.com
master на armory.ru