[devel] texlive /usr/bin/latex dependencies

[Grigory Batalov]

On Tue, 30 Jun 2009 10:06:39 +0400, Kirill Maslinsky wrote:

> > > Отсюда вопрос: нужно ли вообще двойное подчинение пакетов коллекциям
> > > в условиях автоматического поиска latex-зависимостей. Т.е. нужны ли 
> > > вообще зависимости пакетов A и B на C? Может, от него
> > > отказаться, и считать, что каждый пакет должен входить только в одну
> > > коллекцию.
> > 
> > Однако, авторы texlive считают, что микро-пакеты могут входить
> > в несколько коллекций.
> 
> Нужно, на самом деле, посмотреть, в каких конкретно случаях в tlpdb
> пакеты входят в несколько коллекций. Не исключено, что это может
> оказаться только от того, что из texlive собираются ещё и 
> "tetex"-пакеты, которым соответствуют tetex-коллекции. Если эта
> гипотеза подтвердится, то, игнорируя tetex-коллекции (нам всё равно
> не нужные), мы сможем свести всю систему к однозначному соответствию
> пакет--коллекция.

Коллекции tetex в texlive отсутствуют. Есть "схемы" - аналог
наших виртуальных пакетов.

> > > Тогда, если в tlpdb он входит в несколько, выбирается 
> > > ближайшая, насколько я понимаю? 
> > 
> > Сейчас выбирается первая из ближайших (с наименьшим числом промежуточных
> > зависимостей типа A->B->C). При этом зависимость второй ближайшей
> > от первой может быть неудобна нам в rpm, но справедлива, поскольку
> > нужные для неё файлы будут установлены. А как выбрать из двух ближайших
> > коллекций только одну правильную? И что делать со второй?
> 
> Если имя второй коллекции начинается на tetex-, то выбирать её не надо.

А если не начинается?
Не считая бинарных пакетов (bin-*, *.i386-linux), которые много кому нужны,
есть ещё три:

luatex | collection-formatsextra, collection-langczechslovak, collection-latex, collection-basicbin
multido | collection-pstricks, collection-genericrecommended
pdftex | collection-langpolish, collection-formatsextra, collection-langczechslovak, collection-latex, collection-basicbin