[devel] смысл (was: ALT: Liberte, egalite, fraternite ou la Mort?)

[Michael Shigorin]

On Sat, Feb 28, 2009 at 09:32:17PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > Гругря, работает у тебя что-то на glibc 2.5 и каши не просит,
> > но один сервис хочется иметь распоследней версии.
> Дело в том, что изолированные обновления возможны далеко не
> всегда.  Чтобы собрать прикладной пакет новой версии, для этого
> достаточно часто требуются библиотеки новых версий.

Лёш, ну разумеется, не всегда!

> А бекпорты -- это глупость как раз в том смысле, что люди
> пытаются на голубом глазу этой проблемы избежать.  И глаза
> у них честные-честные.

И ничего, на практике софт не настолько плох, как обычно кажется.

> И бывает "анти-репозитарий", когда просто сваливают в один
> каталог все пересобранные файлы с расширением *.rpm.  И
> говорят, что это что-то значит.  Называется бекпортс.

Примерно так по факту.  Но это проблема не концепции,
а реализации, и всё равно она не хуже, чем остающиеся
по localhost'ам исходные и бинарные пакеты.

backports же возникли на фоне кучи частных репозиториев,
когда ссылки под search.altlinux.ru уже переставали помещаться.

> Посмотрим с другой стороны: пусть нужна очень стабильная
> система.  Очень стабильная система -- это когда по исходным
> условиям желательно ничего не менять.  Есть два типа систем, в
> которых по исходным условиям желательно ничего не менять:
> 1) сертифицированные системы;
> 2) системы с severe uptime requirements и downtime loss.
> Тогда зачем такие системы обновлять и вообще что-то в них
> менять, тем более на уровне backports, я не понимаю.

По идее -- updates (после стендовых испытаний у себя),
а backports -- как возможность минимизировать обновления
и уменьшить затраты времени на всё тот же стенд.

> Если система допускает обновления из backports, то уже слишком
> строгие требования к ней не предъявляются.

Конечно.  Разве что к админу.

> > Пойми, сизиф сам по себе нафиг не нужен.  Как и линукс.
> Сизиф не настолько плох, чтобы из него обновиться и всё сломалось.
> По крайней мере, я прилагаю к этому некоторые усилия.

Тебе-то спасибо, но за все апстримы не ответишь.  Да и за всех
пламенных врагов проприетарщины вон. :)

> А в бекпортах вообще никаких гарантий нет.
> А в сизифе есть, и в бранчах тоже есть.

Это также проблема реализации -- я уже который год предлагаю
заменить майнтейнера бэкпортов скриптом, а сейчас у меня более
чем достаточно ресурсов, осталось, чтоб дошли наконец руки.

> > И вообще весь этот хайтек.  Насколько он полезен "на выходе"
> > -- настолько и нужен.
> Проблема спроса интересная, но спрос это отдельно от базовых
> технологий.

Разумеется.  Если помнишь мои публичные и offlist-высказывания
насчёт R&D, то сам понимаешь -- знаю.

Только базовые технологии ради базовых технологий -- это мы уже
тоже проходили, не работает.  Смысл всегда нужен.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/