[devel] ALT: Liberte, egalite, fraternite ou la Mort?

[Eugene Ostapets]

2009/2/26 Dmitry V. Levin <ldv altlinux.org>:
> On Thu, Feb 26, 2009 at 12:49:25PM +0200, Eugene Ostapets wrote:
>> 2009/2/26 Dmitry V. Levin <ldv altlinux.org>:
> [...]
>> > 2aen,dottedmag: Объясните мне, каким вы видите backports.  Я не понимаю.
>> Постараюсь сформулировать свое видение backports:
>> 0. Идея о едином backports для каждой ветки (4.0, 4.1, 5.0 и т.д.) я
>> считаю абсолютно бесперспективной. Если такая идея победит - можно
>> даже не начинать процедуру создания.
>
> Да, при вечно живых ветках единый backports теряет смысл.
Даже при мертвых ветках он не имеет смысла, потому что backport
нескольких крупных кусков по сложности уживания в одном репозитарии
сравнимы с порождением нового живого бранча... Backports - возможность
получить точечное обновление наиболее критичного с точки зрения
администратора системы набора пакетов. Т.е. для десктопа - обновления
офисного инструментария, для сервера - возможно свежий
MySQL/PostgreSQL + apache. Если В рамках одного репозитария попытаться
обновлять и десктопные вещи и серверные и утрясти при этом минимальные
версии библиотек - готов новый бранч...
>
>> 1. Backports может быть разделен на "главный", который интересен
>> подавляющему большинству пользователей и "по интересам."
>> 2. В главном backports группа энтузиастов поддерживает доступность
>> основных десктопных компонент, т.е. openoffice.org, firefox и т.п.
>> Если энтузиастов для какой-то ветки нет - backports для нее не
>> собираются, а "главный" репозитарий удаляется.
>> 3. "по интересам" - это тематические репозитарии, позволяющие собрать
>> например kde4 для Desktop 4.0.0, появляются при наличии энтузиастов и
>> удалятся при потере энтузиазма...
>
> Для такой хитрой организации потребуется release manager.  Это сильно
> усложняет всю схему по сравнению с нынешним обслуживанием бранчей.
Схему управления этим должны предложить текущие энтузиасты, т.к. кроме
них никто вообще не заинтересован в появлении backports, а затем уже
остальные мантейнеры могу схему покритиковать, если планируют в ней
участвовать...
>
>> 4. Основным двигателем backports может стать технология, подобная
>> OpenSuse Factory, которая позволяет любому заинтересованному породить
>> покет из группы пактов, собранный для определенной версии
>> дистрибутива, т.е. mini-backports. Если реализовать подобный механизм,
>> с поисковой системой по таким покетам и генерацией аптовых индексов,
>> для порождения полноценного, незамкнутого репозитария, то тренировка и
>> приход новых энтузиастов для ведения "главного" и "по интересам"
>> backports будет значительно облегчен.
>
> Это понятно, но это не backports, это people/<user>/ с прикрученной
> сборкой и публикацией.  Вероятно, полезная возможность для тех, кто не
> готов тот или иной пакет по тем или иным причинам поместить в
> соответствующую ветку.
Формально может и /people/<user>, но выход туда должен быть из girar с
максимальным комфортом и контролем, что получившийся покет будет
вообще устанавливаемым. Т.е. попытка мержа в репозитарий, породит
анметы в нем, но сам карман анметов не содержит. Тут возникает
необходимость разделить репозитарий минимум на две части: main и
contrib, или даже main, universe, multiverse (пользуясь терминами
Ubuntu). Т.е. конфликт на пакеты в main недопускаются - такой покет не
публикуется, анметы на связку  main+universe не допускаются для
автоматической публикации, но теоретически должна существовать ручка
для этого. Конфликты и анметы на multiverse никого не волнуют.

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets на jabber.ru