[devel] Q: python policy enforcement part 1
Gennady Kovalev
=?iso-8859-1?q?gik_=CE=C1_bigur=2Eru?=
Сб Фев 21 00:21:43 MSK 2009
Vitaly Lipatov пишет:
> В таком случае следует признать абсурдным требовать пакование
> всех питоновских модулей в python-module, и уточнить, что это
> правило действует только для самостоятельных модулей, а не для
> частей и плагинов к какой-то программе.
Мне кажется вообще имеет смысл выносить в python-module-* запчасти,
которые могут и/или используются в нескольких программах.
То есть или если есть прецидент расшаривания модуля, или если код модуля
вполне себе может самостоятельно существовать.
У нас же есть куча софта, который, например, написан на perl, а
называется вовсе не perl-MyGoodSoft.
Я вот вижу ситуации:
1. Софт, который, например, запускается. Написан на python, состоит из
библиотеки или нескольких. И модуль или некоторые модули могут
использоваться в других проектах.
2. Тоже софт, который запускается, но библиотеки используются только им.
Собственно он есть питоновская библиотека, и какой-нибудь файлик для
запуска.
3. Питоновская библиотека, которая сама по себе не имеет смысла, всегда
приложение к чему-либо (например python-module-SQLAlchemy).
В первом случае выносить расшаренный код в python-module-*, а саму прогу
пакетить без префикса, ставить зависимость.
Во втром случае пакет надо называть просто без python-module-*.
В третим пакет обязан быть python-module-*.
Геннадий Ковалев.
Подробная информация о списке рассылки Devel