[devel] latex styles packaging

[Kirill Maslinsky]

On Fri, Apr 03, 2009 at 12:34:59PM +0400, Grigory Batalov wrote:
> On Fri, 3 Apr 2009 17:26:39 +0900, Valery Pipin wrote:
> 
> > > > Хочу посоветоваться по поводу общих правил упаковки latex-стилей в
> > > > отдельных пакетах (примеры см. tetex-latex-*).
> > > >
> > > > 1. Зависимости на ТеХ в пакете latex-стиля вообще не ставить.
> > > > 2. Ставить обобщённые зависимости на LaTeX
> > > > 3. Ставить зависимость на файлтриггер
> > > > 4. Не ставить никаких зависимостей вручную вообще, реализовать вместо
> > > >    этого автопоиск зависимостей по латеховским стилевым файлам и пр.
> > > > добру, которое бывает в texmf.
> > >
> > > А по существу вот этого вопроса, есть какие-нибудь
> > > соображения/предложения?
> > Если учесть, что иногда одни стили зависят от других, то 4 предпочтительней.
Вообще в данном контексте я имел в виду более простой тип зависимостей: 
определять, что .sty-файл требует latex, .map -- dvips, pdflatex и т.п.

Зависимости между стилями -- это тоже дело хорошее, но:
1) их уж очень много, надо ли так засорять базу rpm?
2) эти зависимости не совсем просто формализовать, т.к. загрузка
   стилей не повсеместно стандартизована, и нужно будет писать 
   довольно умные скрипты, чтобы зависимости определялись полно и
   корректно.

> findreq/findprov имеется в виду?
Ага.

> > Однако, насколько это актуально при той туче стилей что идет по умолчнанию в
> > texlive я не знаю
> 
> Кому-нибудь обязательно понадобится отсутствующий =)
И тут-то все тайные анметы в texlive станут явными :)

-- 
Kirill Maslinsky
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : отсутствует
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 197 байтов
Описание: отсутствует
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20090403/4ab635af/attachment.bin>