[devel] поддержка пакетов в git

[Led]

On Wednesday, 24 September 2008 18:52:20 Dmitriy M. Maslennikov wrote:
> 24 сентября 2008 г. 18:42 пользователь Damir Shayhutdinov
>
> <damir на altlinux.org> написал:
> >> А изменения чего, по сравнению с чем они тогда описывают?
> >
> > Изменения между спектром версий, установленных у пользователя и
> > версией в репозитарии.
>
> Еще раз. Если у нас есть репазиторий, то в changelog'е у нас изменения
> пакета в этом репозитории. Если у нас просто пакет, то changelog
> теряет смысл, поскольку неизвестно из какого он репозитория. Поэтому я
> и задаюсь вопросом, если репозиторий так важен для changeloga, то
> почему он находится в пакете?
>
> >> И зачем они
> >> такие нужны? Разве что не мешают сильно... Хотя я могу представить,
> >> что пользователь может захотеть увидеть именно некоторую конкретную
> >> SRPM описанную в истории, и сильно удивиться, что такой никогда не
> >> существовало, но перед этим существенно намучается с ее поском, задаст
> >> вопросы в рассылках, поматериться, наконец.
> >
> > Пользователь все может захотеть. Но репозитарий - это постоянно
> > двигающаяся цель. Промежуточные src.rpm, которые были в репозитарии
> > можно получить через архив.
>
> Еще раз. Вы сказали, что в changelog'е могут оказаться записи, которые
> не соответствуют ни одной из RPM оказавшихся в репозитории (о тестовой
> сборке мантейнера). Так вот мой вопрос был о том, зачем такие записи
> нужны, ибо они только сбивают с толку, поскольку никакие архивы таких
> пакетов не содержат. Именно поэтому я считаю разумным писать изменения
> именно при выкладывании пакета, так как в таком случае будет строгое
> соответствие между изменениями в пакете и пакетами.
>
> > Это не так. Для первичной установки действительно changelog не нужен.
> > А вот для обновления - полезен.
>
> Еще раз. Если у вас стоит пакет из официального репозитория и вы
> пытаетесь его обновить, то changelog содержит интересную для вас
> информацию. Если же у вас самосборный пакет или пакет из другого
> репозитория, то он теряет всякий смысл. именно поэтому changelog --
> это именно своийство конкретного репозитория, а не пакета самого по
> себе, поскольку changelog описывает изменения, которых нет у пакета в
> отрыве от репозитория.
>
> > Полезна или бесполезна история - это дело каждого пользователя. Вам
> > может и бесполезна. А вот мне полезна, потому что с помощью нее я
> > могу:
> > 1) Принять решение, обновлять мне пакет или нет
> > 2) В случае если обновление чего-то сломало, посмотреть не сказано ли
> > об этом в changelog.
>
> Вот именно, но только в случае если у вас только один репозитарий.
> Если у вас есть пакет в котором что-то глючит, а друг вам приносит на
> флешке пакет(тот же самый но совсем от другого сборщика) и уверяет,
> что там этого глюка нет, то changelog для вас абсолютно бесполезен.
> Так как этот пакет может иметь совсем другую историю и в нем такого
> бага нет и не было, соответственно и упоминания в changelog о нем тоже
> нет. Changelog полезен, но только как свойство пакета в конкретном
> репозитории, а не как свойство пакета вообще.
>
> > Вы просто не понимаете простого факта - репозитарий - это не статичная
> > вещь. Это постоянно изменяющаяся сущность. У пользователя на
> > компьютере могут быть пакеты таких версий, которых уже нет в
> > репозитарии.
>
> Не вижу в этом никакой проблемы. Как не вижу проблемы в том, что у
> пользователя есть пакеты, которых никогда в репозитарии и не было.
>
> > То есть вы думаете что есть только пакет в репозитарии (самой
> > последней версии), а на самом деле, есть пакет в репозитарии + весь
> > спектр предыдущих версий пакета, установленных в системах различных
> > пользователей.
>
> Нет я так не думаю. Я думаю что есть великое множество пакетов,
> собранных разными людьми, для разных целей, с разными требованиями и
> разным результатом. И не понимаю о каком changelog'е в таком случае
> идет речь. Но некоторые из этих пакетов попадают в репозитарий, с
> которого их берет много людей и для их удобства необходимо каждый раз
> при замене пакета писать, для чего эта замена производилась и что
> теперь поменяется и что от этого стоит ожидать. И з этой информации и
> должна формироваться история конкретного пакета в конкретном
> репозитарии.
>
> >> Из вышесказанных соображений заключаю, что история пакета бессмыслена,
> >> если я не знаю к какому репозиторию она относиться, что и позволяет
> >> мне считать ее свойством именно репозитория.
> >
> > К множеству пакетов репозитария надо приплюсовать множество
> > установленных в системе пакетов. Для этой системы история changelog
> > имеет смысл.
>
> Имеет смысл, если все эти пакеты были из этого репозитария. Так вот и
> пусть хранится в репозитарии и показывается apt'ом при запросе. А вот
> в rpm такой сущности не место.
>
> >> Hold -- действительно не умею, даже не знаю, что это.
> >
> > Вот видите, вы инструментом не владеете, а хаете почем зря. Выглядит
> > это некрасиво. Как ругать автомобиль за то, что в нем нет задней
> > передачи, если не умеете пользоваться ручкой переключения передач. Вы
> > думаете это проблема производителя автомобиля?
>
> Вы уверены, что "Hold" решает все названые мной проблемы apt?
>
> >> Архив Сизифа -- это не решение вообще.
> >
> > Вы вот зря стучите ложкой. Архив Сизифа - отличное решение для
> > проблемы "ой, а я сделал дистапгрейд и у меня все сломалось, верните
> > все взад".
>
> Зато совсем некудышнее в случае: "Ой, я залил в Сизиф пакет, который у
> всех все ломает, как мне вернуть все взад?"
>
> >> Вот тут недавно про проблему с xserver большой
> >> тред был. Что ж все эти люди не смогли-то архивом воспользоваться?
> >
> > Могли, и наверняка воспользовались. Просто им хочется участвовать в
> > развитии репозитария, а не сидеть на какой-то более-менее стабильной
> > архивной версии. В рамках развития репозитария решение с архивом
> > Сизифа конечно несистемно и неконструктивно.
>
> Неконструктивно ломать его надолго. Я понимаю, что Сизиф нестабилен,
> но очень неприятно, когда он ломается больше чем на день.
>
> >> Это
> >> по вашему правильно, что проблемы мантейнера должны решать
> >> пользователи? Логичнее было, чтобы мантейнер откатил бы версию, а как
> >> с дровами проблема решилась бы, так и выложил свою новую сборку.
> >
> > Боюсь в данном конкретном случае такое решение невозможно, так как
> > ситуация с дровами никогда не решится. Проприетарщики не будут
> > выпускать свои старые дрова для нового xorg. Им выгодно, чтобы старые
> > версии карт оставались неподдерживаемыми, и люди делали апгрейд.
>
> Боюсь, что все-таки сделают. Но в любом случае время покажет. В данном
> случае мантейнер, по-моему, все-таки поторопился, но сейчас не об
> этом.
>
> > Кстати, я вот пользуюсь драйвером ati для моего X1400 - отлично
> > работает 3D и вообще ускорение. Проприетарным драйвером пользоваться
> > невозможно - настолько он глючный.
>
> Дело даже не в драйверах, а в том, что автоматика по определению
> правильного драйвера отказала, это раз, открытого драйвера для nvidia
> с 3D в Сизифе нет, это два. Так что можно было хотя бы решить эти два
> вопроса. А до их решения откатить пакет. А то вот мне пришлось
> отрубить всю автоматику и настраивать вручную. И я не знаю, работает
> ли она сейчас. Поскольку ее проверка совсем не то, чем я хочу
> заниматься ежедневно.
>
> >> До той поры новая версия могла бы полежать в личном репозитарии
> >> мантейнера.
> >
> > Она там и лежала - никто не жаловался.
>
> Не, там ее никто не смотрел(ну почти). Как только ее выложили в Сизиф,
> то посыпались жалобы. Надо было ее быстро откатить, починить, что
> возможно, и снова выложить. Но это очень трудоемко, а могло бы быть
> легко, если бы apt умел работать по-иному.
>
> > Прежде чем чего-то хаять, сначала изучите. Вдруг, магическим образом,
> > ваши проблемы могут быть решены без вашего радикального "отнять и
> > поделить".
>
> Так вот уже несколько лет изучаю, а все никак не доросту.
>
> > А я говорю что апт может это сделать на компьютере отдельного
> > пользователя, но общесистемно в рамках дистрибутива можно делать
> > только через Serial.  А все из-за того что вы не учитываете
> > установленные в системе пакеты.
>
> Не понимаю, как пакеты установленные у пользователя мешают нормальной
> работе репозитория.
>
> > Если вы можете - поясните пожалуйста свою точку зрения. Пока это
> > голословные утверждения, если не сказать жестче.
>
> Так я и стараюсь пояснить. Может и не понятно, так давайте попробуем
> разобраться.
>
> >> Это по вашему не оверхед? Если я в одном символе, где-нибудь в %post в
> >> том же openoffice опечатался, то неприменно должен его пересобрать?
> >
> > Если вы не умеете по-другому - то таки да.
> > (hint: rpm -bb --short-circuit может помочь)
> > Почитайте побольше про rpm чтоли :)
>
> Про "--short-circuit" я знаю. Только hasher и Incominger так не умеют.

hasher - умеет.

-- 
Led