[devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Dmitry Afanasov]

24.09.08, Evgeny Sinelnikov<sin на altlinux.ru> написал(а):
> 24 сентября 2008 г. 8:14 пользователь Dmitry Afanasov
>  <afanasovdmitry на gmail.com> написал:
> > 24.09.08, Dmitry V. Levin<ldv на altlinux.org> написал(а):
>  >> On Wed, Sep 24, 2008 at 01:52:45AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
>  >> Ценность истории в самой истории. :)
>  >>  В данном случае, в истории spec-файла.
>  > и эта история должна находиться в %changelog.
> %changelog, строго говоря, историю вообще не хранит...
ну что ж, значит надо определиться, что нам важнее.
прошу обратить внимание:
> >> и ведь заработает, как работала N лет до этого.
пока "старый метод", который в обход git, действует, %changelog в srpm
имеет большее значение, чем коментарии к коммитам.

если хочется переставить приоритеты, тогда надо как-то запретить
"старый метод". это как минимум перевести incoming с обработки srpm на
обработку gear архивов.

до тех пор git будет не более, чем "хаком для стягивания исходников с
git.kernel.org." git.kernel.org заменить на любой другой Uri:

>  > в истории srpm пакета, история git - лишь надбавка к обеду.
> Эта дабавка сравнива с вторым блюдом к застолью из трёх корочек...
нет, это не второе блюдо по сравнению с корочками. это ресторанный
обед по сравнению с простой кашей. наестся можно и там и там, но в
ресторане комфортнее. правда в ретсоране требуется знать этикет и
соблюдать более обширное policy.

>  > может отказаться от srpm? перевести incoming полностью на gear?
> Я думаю, это отличная идея... Технически этот вариант и лучше, и
>  совершенее...
к сожалению этого будет мало.  git есть ещё одна проблема: он
распределенный. более предметно - у каждого *свой* git архив и *своя*
история. в репозиатрии же должен быть архив репозитарный, с
контролируемой историей. а значит надо
1. написать/дописать sisyphus_check для gear
2. зафиксировать git архив, соответсвующий пакету в сизифе. это не
/peoples, и не /archive. это скорее /packages.
этот архив будет основным, откуда будет браться вся история, куда
будут забрасываться измениния. /people же как и сейчас будет всего
лишь песочницей мантейнера и никого не должно волновать какая там
история.
3. разграничить доступ этому самому /sisyphus/package.git.
пока присутсвуешь в acl - имеешь доступ. отдал кому-то пакет - доступ потерял.

ну и чисто техническое предложение: сделать команду для git.alt для
сборки srpm из gear архива /packages/pkg.git и отправки в
incoming/distr. доступ в /incoming/distr запретить нахрен.

вот после этого можно будет заводить policy для работы с git, ругаться
на историю в git'е (ругаться на коменты кстати может и какой-нить
check, срабатываемый по git push origin)

> К тому же так действительно удобнее... Вероятно, не для
> всех, что в общем-то и является отчасти препятствием...
согласен, так действительно удобнее. более того - смягчается привязка
к rpm. что в дальнейшем может дать какие-нибудь бонусы.

минус - практика работы. но оный минус достаточно шустро решается
документацией - люди сдесь слава богу умные - сезоность на ум я
надесюь не влияют :) потому если будет где пастись - можно вводить.

>  > у любого пакета две истории. основная - %changelog. давайте
>  > определимся, какая нам важнее.
> Я не думаю, что %changelog вообще можно хоть как-то серьёзно
>  соотносить с историей.
я спрашивал не о существовании плохих changelog'ов - тут lakostis@
прав.я предлагаю определиться с приоритетами.

плохой может быть и git история.
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-September/079396.html
тому потдверждение.

резюмируя, хочу сказать - сначала документация по gear и пакетированию
в нём, потом перевод /incoming на gear/git, введение /packages и
только после этого можно вести разговор о плохой истории в git архиве
и статусе %changelog.

до тех пор %changelog рулит и история git архива является личным выбором.
-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий