[devel] Q: virtualbox

[Anton D Kachalov]

Led wrote:
> On Wednesday, 10 September 2008 02:30:19 Anton D Kachalov wrote:
>   
>> Led wrote:
>>     
>>> Давайте лучше "пилить" rpm с поддержкой biarch и исправлять пакеты, чтоб
>>> они были biarch-ready, а не городить костыли.
>>>       
>> Проблема несколько глубже, чем biarch. Например, мы собираем пакет,
>> который, взависимости от архитектуры (ix86, x86_64, ppc, s390, so on...)
>> хочет разные пакеты. Например, некий враппер между бут-лоадерами.
>>
>> В общем, я ща пилю rpm до следующего состояния. Можно задавать
>> зависимости вида
>> # Common build reqs
>> BuildRequires: foo >= 9.0-alt1 bar
>> REQUIRENAME будет [foo >= 9.0-alt1, bar]
>>
>> # x86_64 build reqs
>> BuildRequires(arch:x86_64): xyz64
>> REQUIRENAME будет [xyz64(arch:x86_64)]
>>
>> # ppc build reqs
>> BuildRequires(arch:ppc64): zyx >= 1.0
>> REQUIRENAME будет [zyx(arch:ppc64) >= 1.0]
>>
>> Частично уже написал :) Осталось выдрессировать rpmdepCheck распознавать
>> arch:xyz в зависимостях.
>> В спеке "arch:xyz" распознаётся ток для тегов BuildRequires & BuildPreReq.
>>     
>
> Я делал такое, без всякого хакания rpm.
> Заводится виртуальный пакет zyx-multiarch, в котором проставляются Requires в 
> зависимости от архитектуры. Этот zyx-multiarch и проставляется в 
> BuildRequires.
> Посмотрите на anyasm - он как раз для такого случая, как вы описали.
>
>   
Х-м-м, для сильно разборчивого к arch'у пакета my, держать 
my-multiarch.{i586,ppc,sparc,x86_64}.rpm в которых будут соответствующие 
специфичные за'ifdef'ленные зависимости? Больно на ногу наступать - 
берём костыль.

В общем, дорогой all, какие есть ещё предложения по хаканию RPM? :)

Rgds,
Anton