[devel] Управление группами пользователя

[Evgeny Sinelnikov]

14 ноября 2008 г. 23:58 пользователь Sergey Bolshakov
<sbolshakov at altlinux.ru> написал:
>>>>>> "Dmitriy" == Dmitriy M Maslennikov <maslennikovdm-Re5JQEeQqe8AvxtiuMwx3w at public.gmane.org> writes:
>
>  > 14 ноября 2008 г. 22:52 пользователь Led <ledest at gmail.com> написал:
>  >> А при чём тут десктоп? ИМХО это явно не для десктопа.
>  > А почему не для него? Именно для него!
>
>  >> Сабж, вроде, может быть полезен для некоторых случаев. Но меня тоже удивило,
>  >> что c++. Хотя, потом я подумал "Хорошо, что не на Python" и смирился:)
>  > Просто на С++ писать удобнее (по крайней мере нам). Желающие могут
>  > переписать на С. В случае современного десктопа С++ приложения
>  > присутствуют в любом случае, так что ничего особенного мы не потянули.
>
> Посмотрите, где в файловой системе расположена libstdc++, а где
> libnss_*. Подумайте, почему.
>
Может быть libstdc++ лежит не там, где ему место? :)))))

Я некоторое время назад, уже довольно давно, услышал фразу, что Linux
- это система написанная "сишниками для сишников". Знаете, я сейчас
ощущаю яркое тому подтверждение :)))

Так вот... вопросов, по большому счёту два... первый, и самый важный,
состоит в том, как комьюнити относится к решению в концептуальном
плане... на чём оно написано - на чистом C или С++ и boost - в этом
плане, никакой роли не играет... Важен тот момент, что проводится
некое расширение семантики интерпретации системных групп... А из этого
следует множество вариантов использования...

Второй же вопрос состоит в том, что кому-то не нравится как это
решение выполнено технически, и кто-то, в связи с этим, начинает
упрекать "автора в серьёзных проблемах с проектированием". Что, в
общем-то, само по себе, является тоже субъективным и спорным
моментом... ;)

Так вот, давайте не будем смешивать эти две проблемы. А то получается,
что этому решению не место на десктопе не потому, что оно нужно или не
нужно, а потому, что оно как-то вот не так реализовано...

Давайте смотреть правде в глаза, если к каждому решению в Сизифе
придираться, то тоже можно найти много чего (например,
потокобезопасность в libnss_winbind)... Я готов рассмотреть вопрос о
переписывании кода на С, но не вижу принципиальной в этом
необходимости. Если появится вторая реализация этого решения на C, я
буду только рад... Но самому писать этот код на C, особенно на
начальном этапе, у меня ни времени, ни желания. Я искренне не понимаю
зачем нужны супер решения, построенные примитивными средствами завтра,
вместо рабочих решений сегодня, когда цена вопроса 1Мб, который и так
в памяти почти всё время сидит... Особенно, это непонятно, с учётом
текущей модульной архитектуры.


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)