[devel] comprehensive rsyncability test

[Led]

Sunday, 01 June 2008 21:22:33 Alexey Tourbin написав:
> On Sun, Jun 01, 2008 at 09:44:22PM +0400, Alexander Bokovoy wrote:
> > Поддержка LZMA в rpm есть в git Алексея, наравне с поддержкой
> > rsyncable gzip. Я по-прежнему считаю, что аргументов на включение lzma
> > по-умолчанию у нас на самом деле нет. "Перед смертью не надышишься", в
> > том смысле, что сокращение размеров отдельных rpm не решит проблему с
> > CD и другими ограниченными средствами хранения, а только лишь отсрочит
> > наступление этой проблемы -- и совсем не до состояния их вымирания.
>
> Всё относительно.  rsync дал меньше, чем я сначала ожидал.
>
> Продолжу наглядную аналогию.
>
> Допустим, у нас есть гипотетический средний rpm пакет, пожатый гзипом,
> размером в 1 условную единицу объема.  Раздели этот пакет на четыре
> части и выкни одну из них -- получится 0.75 единиц объема; это средний
> эффект от перепаковки в LZMA.
>
> Допустим, мы скачиваем этот пакет, перепакованный в LZMA, один раз,
> и потом скачиваем новую версию этого пакета второй раз.  Тогда в сумме
> мы скачиваем 0.75*2 = 1.5 единиц объема.
>
> Теперь допустим, что мы препаковали этот пакет в rsyncable deflate;
> размер остался прежним -- 1, зато при следущей синхронизации новой
> версии этого пакета нам нужно скачать всего 2/3.  В сумме за два
> скачивания получается 1.67 единиц объема.
>
> При ТРЕТЬЕМ скачивании пакета объем составит 2.25 и 2.33, всё ещё
> в пользу LZMA, а при ЧЕТВЕРТОМ скачивании эффект от LZMA и rsyncable
> deflate, наконец, сравняется: 4*0.75 = 1+3*2/3 = 3.  И только при ПЯТОМ
> скачивании потенциальное преимущество rsync будет, наконец, реализовано.
>
> Не является ли потенциальное преимущество rsync слишком призрачным?

ИМХО для тех, кто rsync'ает репозитарий ежедневно (или, хотя бы, 2-3 раза в 
неделю) - нет (не "слишком призрачным"). А вот для тех, кто "вот обновился из 
сизифа - давно уже обновлялся"... без статистки по таким "активным" 
пользователям - никак не определишь, что лучше...

-- 
Led