[devel] boost 1.35.0

[Ivan A. Melnikov]

В сообщении от Tuesday 29 July 2008 22:42:11 Damir Shayhutdinov написал(а):
> > Мне и моим коллегам захотелось увидеть в Сизифе новый boost. Судя по
> > тому, что написал майнтейнер в
> > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=15168, для этого необходимо
> > этот самый boost собрать.
> >
> > Мои представления о том, как это стоит сделать, я выложил сюда:
> > http://git.altlinux.org/people/iv/packages/?p=boost.git;a=summary
>
> Ваше обращение с git выглядит страшно.
> Обновление собственно исходников и обновление спека объединены в один
> большой коммит. Итого дифф гигантский, толку от него - 0.
> Ну неужели было сложно обновление исходников в один коммит положить, а
> обновление патчей и спеков - в другой? Все было бы гораздо очевиднее.
> В текущем виде поглядеть что именно наменяли очень сложно.
>

Извиняюсь, об этом не подумал. Спасибо за совет. В следующий раз буду 
аккуратнее.

> > Спек во многом переписан. Просто после добавления новых библиотек и
> > избавления от "двойной запаковки" фалов спек стал *ОГРОМНЫМ* и
> > неуправляемым, и захотелось его как-то упростить. Основные изменения,
> > помимо новой версии: - Оторвана зависимость soname от версии компилятора.
> > Думаю, в таком виде как она была, она не имеет смысла.
>
> Почему?

В общем сложный вопрос, попробую сформулировать кратко.

В gcc начиная с 3.2 зафиксировано C++ ABI. Проблемы могут возникнуть:
- с багами в gcc
- с другими компиляторами -- но любители icc и прочего вполне могут продолжать 
собирать boost c --layout=versioned
- с libstdc++ -- но она версионируется с учётом всех трех цифр в версии 
компилятора, поэтому если что всё всё равно может сломаться. К тому же это 
проблема уже не в компиляторе а в зависимостях между библиотеками -- я о ней 
тут спрашивал недавно...

В общем, если нечто подобное и делать, то делать как-то иначе, например  
передав bjam ключик --buildid <чтонибудь>, только вот что это что-нибудь...

А вообще изначально идея была перейти с --layout=versioned на --layout=system 
и избавиться от симлинки /usr/include/boost, которая как-то уж очень сильно 
меня смущала.

>
> > - Пакеты для разработки объединены в два больших: devel и devel-static.
> > Между библиотеками буста существуют нетривиальные взаимозависимости.
>
> Сомнительное решение. Увеличивается чрут для сборки любых зависимых
> пакетов за счет упрощение работы мантейнера. Впрочем, так конечно
> проще.
>

Помимо красоты сборки есть ещё один момент: взаимозависимости. Например, asio 
нужен thread. И это не единичный случай. Я не представляю как и кто может 
разрулить всё это за обозримое время, а "списать" неоткуда -- во у всех 
rpm-based дистрибутивов где я смотрел ничего толком не порезано.

> > - jam выделен в отдельный пакет, доступный тут:
> > http://git.altlinux.org/people/iv/packages/?p=boost-jam.git;a=summary
>
> Заменяет  ли этот boost-jam уже сущестующий пакет jam? То есть нужен
> ли он вообще?

Пакет jam в Сизифе я, честно говоря, пропустил. В нём лежит Perforce Jam 
(http://public.perforce.com/wiki/Jam). Процитирую документацию bjam:

Boost.Jam (BJam) is a build tool based on FTJam, which in turn is based on	
Perforce Jam. It contains significant improvements made to facilitate its use 
in the Boost Build System, but should be backward compatible with Perforce 
Jam.

Слово should меня как-то смущает. 

>
> > - была предпринята попытка просоответсвовать shared libs policy
>
> Попытку приветствую, но ее можно было бы улучшить, добавив один макрос
> для того чтобы можно было легко отключать сборку девел-пакетов для
> compat-библиотек.
>

Что-то вроде with-devel? Да, в планах было. Попробую сделать.

> > Прошу тех, кто заинтересован в бусте, посмотреть и высказать своё мнение
> > по поводу такой сборки.
>
> В  целом неплохо, хотя что касается git, то оформлено, на мой взгляд,
> достаточно небрежно. Главный плюс на мой взгляд что вы реально
> пользуетесь этой библиотекой.
>
> Теперь бы еще статистику по пересборке зависимых пакетов :) Но пока
> выглядит хорошо, несмотря на то, что в огромном коммите разобрать что
> именно изменилось очень сложно.

Ещё раз извиняюсь за это. Как думаете, может стоит переписать историю?

Краткий обзор:
- добавлено 2 патча (#3 и #4);
- тупо заменена папка boost на содержимое тарбола с boost;
- переписан спек.

> Я бы попробовал пересобрать 
> пару-тройку пакетов и, если все нормально - можно и в Сизиф положить.

Этим я и собирался заняться. Нет ли ещё желающих помочь в тестировании?

> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel на lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel



-- 
Best Regards,
Ivan A. Melnikov <iv на altlinux.org>