[devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры
Dmitry V. Levin
=?iso-8859-1?q?ldv_=CE=C1_altlinux=2Eorg?=
Ср Июл 2 03:01:11 MSD 2008
On Tue, Jul 01, 2008 at 05:08:18PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> On Tue, Jul 01, 2008 at 05:01:54PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> > On Tue, Jul 01, 2008 at 12:02:07PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > On Tue, Jul 01, 2008 at 11:15:47AM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> > > > On Mon, Jun 30, 2008 at 05:18:16AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > > > > Если же допустить что-то вроде gcc4.1-doc noarch, то возникает вопрос,
> > > > > как теперь формировать noarch репозитарий, чтобы он сгодился для всех
> > > > > архитектур. Ведь для i586 и x86_64 в него надо класть новый gcc4.1-doc,
> > > > > а для arm -- старый.
> > > >
> > > > Логично было бы ложить пакет в noarch
> > > > только если его src.rpm собрался для всех архитектур.
> > > > В противном случае ложить в arch.
> >
> > > Это убивает весь смысл в noarch пакетах -- не происходит уменьшение
> > > пакетной базы.
> >
> > Почему?
> >
> > "Честные" noarch идут в noarch по определению.
> > "новые" noarch, если не собрались на одной из архитектур,
> > идут в arch. Но они там и были раньше, до Алексея.
> > Но если таки собрались, что скорее правило, то идут в noarch
> > и происходит уменьшение пакетной базы.
>
> По-моему проще положить несколько dup'ов в noarch.
Если для каждой архитектуры будет свой noarch, то проще считать, что
никакого noarch нет.
Давайте взвесим все "за" и "против" использования таких noarch.
Пока что мне кажется, что "против" перевешивают.
--
ldv
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя : =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Тип : application/pgp-signature
Размер : 197 байтов
Описание: =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Url : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20080702/425420ed/attachment-0002.bin>
Подробная информация о списке рассылки Devel