[devel] rpm-build 4.0.4-alt78+ RC

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Alexey" == Alexey Tourbin <at на altlinux.ru> writes:

 > On Tue, Sep 25, 2007 at 02:14:16AM +0400, Sergey Bolshakov wrote:
 >> >> Я нахожу это неприемлемым.
 >> >> Предлагаю удалить зависимость на /usr/bin/tclsh из rpm-build-tcl,
 >> 
 >> > Эту зависимость удалять нельзя, поскольку работоспособность
 >> > rpm-build-tcl напрямую связана с наличием /usr/bin/tcl.
 >> > (Во всех случаях, кроме одного единственного -- сборка самого tcl,
 >> > где используется переопределение RPM_TCLSH).
 >> 
 >> Такой подход делает невозможным перенос tcl на другие архитектуры,
 >> поскольку (по условию) /usr/bin/tclsh там ещё не существует.

 > Такой подход также делает невозможным перенос perl-base на другие
 > архитектуры (который входит в basesystem), где /usr/bin/perl ещё не
 > существует.  А также python-base (который привязан к rpm-build).

 > В общем, это условие слишком абстрактно.  Для каждой конкретной
 > архитектуры всё равно приходится делать bootstrap, и там ситуация
 > на первых порах бывает покруче, чем недоступность какого-то
 > интерпретатора.  Даже неудобно тебе это объяснять.

Мил человек, это мне неудобно тебе объяснять -- негоже создавать
геморрой на пустом месте. Я как бы немножко помню, во что выливается
бутстрап на другую архитектуру и не стану его создавать там, где могу
не создавать. Разумеется, с перлом ты волен делать что тебе вздумается.

 >> С другой стороны, пакеты, содержащие модули tcl и заселявшие
 >> /usr/{lib,share}/tcl, содержали в сборочных чрутах /usr/bin/tclsh
 >> через tcl-devel, остальные либо содержали явную зависимость на
 >> tcl, либо не предоставляли по результатам сборки зависимостей вида
 >> tcl(xxx) -- ну и пусть их, уважаемым майнтайнерам виднее.
 >> 
 >> Короче, я ещё раз предлагаю убрать эту зависимость.

 > Здесь я не совсем понял.
 > Однако предлагаю обдумать ещё раз следующее утверждение:

 > В rpm-build-tcl НУЖНА зависимость на /usr/bin/tclsh КРОМЕ ОДНОГО
 > ЕДИНСТВЕННОГО СЛУЧАЯ -- сборки самого tcl.  Иначе запуск скриптов
 > /usr/lib/rpm/tcl.{req,prov} ничем не гарантирован -- он просто
 > обломится.  Вариант c [ -x /usr/bin/tclsh ] is not an option.
 > Зависимости либо ищутся, либо явно отключены.  Проверки доступности
 > интерпретатора больше нету в принципе.

Ну так rpm-build-tcl из rpm-build нынче вынесен, и появиться там он
теперь может либо в паре с tcl-devel, либо по явному требованию -- ну
так что мешает майнтайнеру явно же обеспечить наличие tclsh в билдруте ?

 >> Я, видимо, ответственнен за бОльшую часть tcl-related и не вижу
 >> проблемы в добавлении buildreq(pre): rpm-build-tcl во все такие
 >> пакеты. Вообще, уважаемые майнтейнеры, эта тема Вас хоть
 >> сколько-нибудь интересует ?

 > Не надо целиком замыкать на себя какую-то группу пакетов.  Рано или
 > поздно может появиться человек, который будет что-то собирать, и это
 > будет зудеть, и с этом ничего нельзя будет сделать.  С другой стороны,
 > это дает возможность думать, что нужно дать другим людям, которые не
 > сильно-то в теме.  В случае с перлом таким человеком стал lav на .

Не буду.

--