[devel] ez-ipupdate-3.0.11-alt0.3.b8

[Alexey Tourbin]

>  ez-ipupdate-3.0.11-alt0.3.b8	PreReq	/usr/sbin/useradd
> +ez-ipupdate-3.0.11-alt0.3.b8	Requires	/etc/rc.d/init.d(start_daemon)
> +ez-ipupdate-3.0.11-alt0.3.b8	Requires	/etc/rc.d/init.d(status)
> +ez-ipupdate-3.0.11-alt0.3.b8	Requires	/etc/rc.d/init.d(stop_daemon)
> +ez-ipupdate-3.0.11-alt0.3.b8	Requires	/etc/sysconfig/network
>  ez-ipupdate-3.0.11-alt0.3.b8	Requires	libc.so.6(GLIBC_2.0)
> @@ -27199,2 +27540,3 @@
>  ez-ipupdate-3.0.11-alt0.3.b8	Requires	rtld(GNU_HASH)
> +ez-ipupdate-3.0.11-alt0.3.b8	Requires	service
>  ez-ipupdate-3.0.11-alt0.3.b8	Requires(interp)	/bin/sh

В этом пакете такая же ситуация, как и в некоторых других.
Скрипт /etc/rc.d/init.d/ez-ipupdate находится в билдруте
в состоянии 0644, а в rpm пакуется в состоянии %attr(0755,root,root).

ATTN.  Вообще, использование %attr это скорее порочная практика.
Использование %attr оправдано только в редких случаях (например,
при запаковке setuid-бинарей).  Желательно иметь в билдурте файлы
в том же состоянии, в каком они будут запакованы в rpm.

Кажется, пакет ez-ipupdate сделан на основе чужого спека,
который не особо "доточили" до "наших практик".

В частности, я обратил внимание на то, что этот пакет владеет каталогом
/etc/rc.d/init.d, которым он владеть не должен.  Это может иметь
довольно далекие и потенциально неприятные последствия:

$ fgrep $'/rc.d/init.d\t' hasher/cache/contents/contents_index_bin
/etc/rc.d/init.d	/etc/rc.d/init.d
$

"Претендовать" на каталог /etc/rc.d/init.d должен только пакет service.
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 189 байтов
Описание: =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20070916/66e4724e/attachment-0002.bin>