[devel] jakarta-commons-latka-0:1.0-alt2_0.r389670.2jpp1.7

[Led]

2007/9/11, Alexey Tourbin <at на altlinux.ru>:
> On Tue, Sep 11, 2007 at 10:55:20PM +0300, Led wrote:
> > 2007/9/11, Alexey Tourbin <at на altlinux.ru>:
> > > On Tue, Sep 11, 2007 at 08:27:50PM +0300, Led wrote:
> > > > Это серьёзно перелопачивать shell-скрипты, которых может быть в паукете "не
> > > > один" и "немаленький". В этом случае разговор о поиске
> > > > exec ...
> > >
> > > Увы, бывают действительно "кривоватые" скрипты, да и не совсем
> > > кривоватые, в которых поиск зависимостей дает слишком много результатов.
> > > Всё же стоит попытаться выяснить, много ли там перелопачивать или нет.
> >
> > Бывают и "кривоватие"... Но, всё же, переделывать
> > /usr/bin/foo
> > на
> > FOO=/usr/bin/foo
> > $FOO
> > ?
> > ИМХО это не исправление "кривостей", а "расстановка костылей" (?)
>
> Увы, я тоже смотрю на это как на расстановку костылей.  С другой
> стороны, так можно договориться до того, что нужно похерить всю идею
> автоматического поиска зависимостей -- просто потому, что существуют
> условные зависимости.  Они существуют не только в шелле, но и в других
> интепретируемых языках.  Просто в шелле с ними сложнее бороться.

Я и не предлагал что-либо "похерить". Просто констатировал факт, что,
в случае с shell-скриптами, автоматический поиск зависимостей - это не
панацея, а какая-то помощь, этим стоит пользоваться но полагаться
ТОЛЬКО полностью на автоматику в этом случае при сборке пакета всё же
стОит.

>
> В некоторых случаях очень тяжело сказать, стоит ли расставлять костыли,
> или проще отключить поиск зависимостей в конкретном файле.  См. напр.
> git.git v1.5.1.1-113-g6fcc309 (ниже целиком).
>
> Но отключить поиск зависимостей в отдельно взятом файле, если сыскалась
> паршивая овца, вполне себе можно:
>         %add_findreq_skiplist %_bindir/овца

Иногда так и делаю.

>
> К сожалению, пока нет способа игнорировать сами зависимости
> определенного вида.

А нельзя ли сделать детализацию для buildreq и findreq: кроме
найденной зависимости выводить и имя конктретного файла-"виновника"
этой зависимости? Хотя, для buildreq - это, скорее всего, нереально...
а findreq вроде бы и возможно (правда, неверное, придётся какой-то
ключ или макрос для rpmbuild добавить?). Я буквально пару дней назад
натолкнулся на случай, в котором подобная "фишка" сэкономила бы мне
несколько драгоценных минут. Думаю, многим была бы полкзна, в
частности - для обозначения место(а), где имеет смысл распилить пакет
на субпакеты.


-- 
Led.