[devel] jakarta-commons-latka-0:1.0-alt2_0.r389670.2jpp1.7

[Led]

В сообщении от Tuesday 11 September 2007 20:19:34 Alexey I. Froloff 
написал(а):
> * Led <ledest@> [070911 21:05]:
> > потому как в "шеловских скриптах" часто, например, такое:
>
> FOO1=/usr/bin/foo1
> FOO2=/usr/bin/foo2
>
> > if [ -x /usr/bin/foo1 ]; then
>
> if [ -x "$FOO1" ]; then
>
> > 	/usr/bin/foo1 ....
>
>  	$FOO1 ....
>
> > elif [ -x /usr/bin/foo2 ]; then
>
> if [ -x "$FOO2" ]; then
>
> > 	/usr/bin/foo2
>
>  	$FOO2 ....
>

Это серьёзно перелопачивать shell-скрипты, которых может быть в паукете "не 
один" и "немаленький". В этом случае разговор о поиске
exec ...
в tcl/python скриптах с "#!/bin/sh" кажутся смешными - пофиксить в них шебанг 
на реальный действительно просто:)

> > 	....
> >
> > По крайней мере, в моей практике "исключения" встречаются не реже,
> > чем "правила", и автоматическому find.req.shell стараюсь "не доверять".
>
> Казалось бы, при чём здесь шлякварь?

Ни при чём. Когда я говорю "не доверять", то имею ввиду, что сначала делаю 
сборку с find.req.shell, анализирую, что действительно requires, добавляю это 
в явный requires в спек и ставлю 'Autoreq yes, noshell'. Как раз потому что 
меня абсолютно не устраивает и "шлякварь", и Fedora, пакеты которой зачастую 
тянут за собой "что не попадя":)

-- 
Led