[devel] mkimage closure

[Alexey Rusakov]

On Sat, 24 Nov 2007 09:22:27 +0300
Anton Farygin wrote:

> Alexey Rusakov пишет:
> > On Sat, 24 Nov 2007 02:09:58 +0300
> > Anton Farygin wrote:
> > 
> > 
> >> Alexey Tourbin пишет:
> >>> On Sat, Nov 24, 2007 at 01:11:32AM +0300, Anton Farygin wrote:
> >>>>> 1) Замыкание для мини-дистрибутивов.  Это то что обычно делает apt.
> >>>>> 2) Замыкание для "полноценных дистрбиутивов" -- дополнительно
> >>>>> замыкание по всем подпакетам исходного пакета.
> >>>>>
> >>>>> Второй режим означает, что если напр. вытянулся perl-base,
> >>>>> а исходный пакет у perl-base называется perl-5.8.X-*.src.rpm,
> >>>>> то дополнительно нужно включить все остальные perl-* пакеты,
> >>>>> которые происходят из этого perl-5.8.X-*.src.rpm.
> >>>> А это действительно необходимо ? Хотя скорее всего было бы неплохо 
> >>>> получить такой функционал, но реально он может не понадобиться.
> >>> Этот функционал нужен не "реально", а "идейно".  В полноценный
> >>> дистрибутив нельзя влючать "огрызки", а только "полный набор".
> >>> Тогда как для мини-дистрибутива реальность другая.
> >> В полноценном дистрибутиве я бы предпочёл наблюдать целиком весь branch, 
> >> без огрызков.
> > А я бы предпочёл не делать из дистрибутива снимок бранча. Даже в случае
> > Мастера это не слишком оправдано. Диск с контрибами - да, но дистрибутив
> > должен быть законченным продуктом без лишних пакетов. Даже такой пухлый
> > как Мастер. ИМХО.
> 
> В случае с Master'ом - это более оправданно, чем в случае с любым другим 
> дистрибутивом.
> 
> Никакой человек не сможет в разумное время переработать 6-7 тысяч 
> пакетов и составить корректные списки для их установки.
Уф... Да потому что не надо перерабатывать 6-7 тысяч пакетов. Это
неправильная посылка. Посылка должна быть вот именно что от функционала.

> >> Всё остальное можно считать неполноценными дистрибутивами. Ибо помимо 
> >> замыкания по зависимостям и исходным пакетам - нужно замыкание по 
> >> неявным (необъявленным) зависимостям. а это реализовать практически 
> >> нереально не включив весь бранч в дистрибутив.
> > Вполне реально, если этим озаботиться. Да, работы много. Зато дистрибутив
> > не будет свалкой пакетов с приделанными к ней инсталлятором и дизайном.
> 
> Дистрибутив типа "Мастер" всегда будет оставаться свалкой пакетов, хотим 
> мы этого или нет.
Я против. И буду прикладывать усилия к тому, чтобы Мастер стал нормальным
инструментальным дистрибутивом.

> Если из него исключить большое количество имеющихся в Sisyphus пакетов - 
> то это будет уже на Master, а как раз Desctop + Contrib. И смысл в 
> выпуске Master'а станет исчезающе мал.
Как же вы не понимаете... Desktop + Contrib - это как раз и есть
фактически срез бранча (в части Contrib). И я не хочу, чтобы Мастер был
таким же срезом, только Contrib формально вошёл в состав дистрибутива.
Нужна нормальная категоризация пакетов (для всего Мастера), нужна
возможность выбора той конфигурации установки, которая нужна пользователю.
И за рамками объединения этих конфигураций должно остаться не так уж много
пакетов. И я бы очень хотел, чтобы у Мастера тоже был свой Contrib,
который вот именно что "всё остальное", свалка. Но чтобы в дистрибутив она
входила исключительно как Contrib.

Просто вот эту самую черту между устанавливаемым комплектом и "всем
остальным" - нужно проводить. И ради математической стройности, которую
любит at@, и ради удобства пользователя, и ради позиционирования, в конце
концов.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  ALT Linux, project manager