[devel] 4.0 server status

[Aleksey Novodvorsky]

On 3/31/07, Alexey Tourbin <at на altlinux.ru> wrote:
> On Sat, Mar 31, 2007 at 02:02:38AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > > а именно, осуществление ограничительной/запретительной политики в связи
> > > с правами на торговую марку, всё же имеется.
> >
> > С аналогиями можно далеко зайти.  Я говорю о праве на имя.
>
> GPL не отрицает права на имя, при этом не требуя переименования
> чего-либо после внесения изменений.  Но требует "prominent notices"
> относительно внесения изменений.  По-моему, всё по-честному.

Да. Именно notices об изменениях мы и хотели видеть у Золотова. Что же
здесь еще непонятно?

>
> Я и не пытаюсь далеко зайти с аналогиями.  Никакая аналогия не
> совершенна, но аналогия "ALT Linux v. Золотов" и "mozilla.org v. debian"
> представляется мне вполне понятной и даже интересной.
>
> > > > Вы написали программу Prog, поставили свое имя. Некто, чью
> > > > квалификацию Вы не имели возможность оценить, внес в нее изменения, но
> [...]
> > > Замечу, что Ваш аргумент применим к коду с любой лицензий; а вырвав
> > > из контекста, его удобно использовать для апологии закрытия кода.
> > > Заговорщический своего рода аргумент, он не соответствует духу GPL, вот!
> >
> > Не понимаю.
>
> GPL дает механизм защиты репутации автора.  Брэнды дают механизм
> кого-то преследовать за то что он, вообще говоря, нам не нравится.
> Что Вы хотели сказать, когда написали, что "некто, чью квалификацию
> Вы не имели возможность оценить..." и т.д.?
>
> > > > Конечно. Свобода -- это public domain?
> > > Я ранее написал, что тут кажется мне важным: без проприетарных
> > > компонентов и без преимущественного права использования с чьей-либо
> > > стороны.
> >
> > Ok. Но я не вижу каких-либо ограничений в праве _использования_ при
> > наличии требования указывать, что распространяется копия.
> > Вы защищаете бесплатное пиво, а не свободную речь. Я не хотел бы,
> > чтобы Гинесс из Питера продавался с надписью Made in Ireland. А Вы?
>
> В случае с цифровым продуктом не бывает копии.  Бывает криптостойкий
> хеш, при помощи которого можно проверить идентичность продукта.  В
> противном случае работает GPL 2a, то есть пользователь вправе знать,
> что продукт модифицированный.  Аналогии с пивом нет.
>
> Если же пользователь оказывается обманутым, то обманщика нужно прежде
> всего обвинять в нарушении GPL 2a, а не в неправомерном использовании
> брэнда.

Неприменимо, если весь продукт не распространяется под GPL.

Алексей, я не вижу у Вас аргументов, на которые  не ответил. Если не
будет вопросов у других участников списка devel@, то надо переходить в
smoke-room на .

Rgrds, Алексей

>
> > > Свобода -- это GPL, она не хуже public domain.  Для меня, правда,
> > > остается некоторой загадкой, в какой степени GPL может быть применима
> > > к продукту в целом.  Точнее, к продукту как к сборнику кода и
> > > документации, каковым "цифровая" часть дистрибутива и является.
> >
> > Не может, так как внутри есть, например, Apache2.
> > Давайте все же в smoke-room, а?
>
> Нет, вопрос слишком принципиальный.
> Хочу сказать, что изначальная идея Столлмана и проекта GNU, которую я
> тут вроде как пытаюсь озвучивать, -- это как раз издание именно такого
> или почти такого сборника ПО и документации, которые свободны для всех
> и во всех отношениях.
>
>